Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-20/2019

<данные изъяты>

№10-20/2019

Мировой судья О.С.Левицкая


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 05 сентября 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Надымского городского прокурора Бугаева А.В.,

защитника – адвоката Перкова А.Ф., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 18 июня 2019 года ФИО2 по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление совершено в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить снизить размер наказания, назначить более мягкий вид наказания, в дополнении к апелляционной жалобе указал, что мировой судья не учел его состояние здоровья, так как он страдает хроническим заболеванием, того, что на его иждивении находиться мать пенсионерка, которой нужен уход.

ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник просил изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания, в том числе рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 в своей жалобе указывает, что не мог устроиться на работу.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель Надымского городского прокурора считает, что приговор подлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

<данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учел личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери (ч.2 ст.61 УК РФ) и назначил наказание без учета правил рецидива с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при этом руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время мировым судьей в соответствии с требованиями закона мотивированы невозможность применения ст.64 УК РФ и положения ст.53.1 УК РФ

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суду представлены сведения из СИЗО г.Тюмени о наличии хронических заболеваний у ФИО1, согласно которых его состояние удовлетворительное. Заболевания, обнаруженные у ФИО1 не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.

Относительно доводов о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождении на иждивении у ФИО1 его матери, то данное обстоятельство не нашло свое подтверждение и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО1 не работал, источника дохода не имел, из протокола судебного заседания следует что его мать является пенсионеркой, сам ФИО1 сообщил, что у него имеется брат и сестра. Кроме того мировой судья учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья его матери.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Апелляционное постановление вступило в законную силу: 05.09.2019 года

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле №10-20/2019 (1-3-55/2019 том №1 в объединенной канцелярии Мировых судей Надымского судебного района.