Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

Гр. дело № 2-101/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.05. 2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» (далее – МУП «ТС-Африканда») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МУП «ТС-Африканда») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование иска следующее.

На основании трудового договора в период с 02.10.2015 по 07.07.2016 состояла в трудовых отношениях с МУП «ТС-Африканда» 07.07.2016 она (ФИО1) была уволена с должности бухгалтера в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2016 МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» признано банкротом.

Заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 10.01.2017 ее исковые требования удовлетворены и с МУП «ТС-Африканда» в ее (ФИО1) пользу взыскано выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме **** руб. 36 коп.

Поскольку в течение месячного срока со дня увольнения она обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена данным органом, то на основании решений службы занятости населения, в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 108 342 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная и дате и времени рассмотрения дела не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании 21.04.2017 ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила о том, что решения службы занятости населения в лице МГОБУ Центра занятости населения г.Кандалакши Мурманской области о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и ее заявления о выплатах своевременно заказной корреспонденцией направлялись в адрес конкурсного управляющего ФИО2, однако денежные средства не выплачены. У нее имеется дочь **** года рождения. Отсутствие выплат со стороны работодателя ставит ее семью в тяжелое материальное положение, поскольку пособие на ребенка ей назначено в марте 2017 года, а небольшая заработная плата ее мужа гр.И.., работающего ****, составляет **** рублей в месяц и не обеспечивает потребностей семьи.

Из сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц установлено, что с 12.05.2016 МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» находится в стадии ликвидации. От имени юридического лица имеет право действовать без доверенности конкурсный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий МУП «ТС-Африканда» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В представленном суду отзыве на заявление полагал, что в связи с принятием 27.04.2016 Арбитражным судом Мурманской области решения о введении в отношении МУП «ТС-Африканда» конкурсного производства, срок действия которого продлен до 30.08.2017, все требования кредиторов по денежным обязательствам в соответствии с абз.6 ч.1 ст.126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены в порядке конкурсного производства. Поскольку требования ФИО1 заявлены о текущих платежах, не подпадают под положения п.1 ст. 134 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», то они не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Требования истца ФИО1 включены в реестр требований кредиторов второй очереди текущих платежей на основании расчетных листов, выданных при увольнении, а также решения № 1 от 09.01.2017 Комитета по труду и занятости Мурманской области МГОБУ ЦЗН по Мурманской области в сумме **** руб.79 коп., из них **** руб. оклад и **** руб. 12 коп. выходное пособие при увольнении. В период с 14.07.2016 по 22.09.2016 выплачена сумма **** руб.

Учитывая надлежащее извещение ответчика по делу, который не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного дела, а также материалы гражданского дела №**, ознакомившись с позицией конкурсного управляющего МУП «ТС-Африканда» ФИО2, изложенной в отзыве, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 15, 16, 381 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены исковые требования основываются на трудовых правоотношениях сторон и регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьёй 383 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования, в том числе о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 95 названного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2016 МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, член некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, т.е после возбуждения дела о банкротстве МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда», являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Подобная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (сохраняющему свою силу до принятия соответствующего решения Пленумом Верховного Суда РФ), согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения Арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

Таким образом, ошибочным является довод конкурсного управляющего МУП «ТС-Африканда» ФИО2 о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией организации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определённых законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии с положениями статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» с 02.10.2015 по 29.10.2015 в должности инспектора по кадрам, с 30.10.2015 по день увольнения 07.07.2016 в должности бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором №11/2015 и дополнительным соглашением к нему от 30.10.2015.

По условиям трудового договора истец была принята на работу с 36-часовой рабочей неделей с оплатой, с окладом в размере **** руб., с районным коэффициентом к заработной плате 50% и процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 40%.

Таким образом, истец ФИО1 работала на предприятии, расположенном в районах Крайнего Севера.

Приказом от 07.07.2016 трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа № 9 от 07.07.2016 и трудовой книжкой.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, обусловленного наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения является своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом.

Реализация же такого права связана с вынесением решения соответствующего органа службы занятости населения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Вступившим в законную силу заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области удовлетворены исковые требования ФИО1 и с МУП «ТС-Африканда» в ее пользу взыскано выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме **** руб. 36 коп.

Из материалов дела №** установлен размер среднего заработка ФИО1, соответствующий выходному пособию, начисленному в связи с увольнением по представленному конкурсным управляющим расчётному листку за июль 2016 года и равный **** руб. 12 коп.

Данный размер среднего заработка сторонами не оспаривается и судом признаётся правильным.

После увольнения из МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» ФИО1 15.07.2016 (т.е. в срок менее месяца со дня увольнения 07.07.2016) обратилась в Отдел содействия трудоустройству граждан г.Полярные Зори Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения города Кандалакша (далее – Отдел содействия трудоустройству граждан г. Полярные Зори) с целью поиска подходящей работы и была поставлена на учёт в качестве безработного.

До настоящего времени истец не трудоустроена, что подтверждается трудовой книжкой, представленной суду в предварительном судебном заседании.

Таким образом, имеются необходимые условия для реализации права на сохранение за ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

08.11.2016 Межтерриториальным государственным областным бюджетным учреждением Центром занятости населения города Кандалакша (далее МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша) принято решение № 69 (исход. № 273 от 08.11.2016) о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения за счет средств работодателя в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ (л.д.8).

08.12.2016 МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша принято решение № 84 (исход. № 337 от 08.12.2016) о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за пятый месяц со дня увольнения за счет средств работодателя в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, поскольку она в месячный срок обратилась в орган службы занятости и не была трудоустроена в течение 5-го месяца со дня увольнения (л.д.13).

09.01.2017 МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша принято решение № 1 (исход. № 2 от 09.01.2017) о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за шестой месяц со дня увольнения за счет средств работодателя в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, поскольку она в месячный срок обратилась в орган службы занятости и не была трудоустроена в течение 5-го месяца со дня увольнения (л.д.17).

Истец с заявлениями обращалась к конкурсному управляющему МУП г.Полярные Зори «ТС-Африканда» ФИО2 с требованиями о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, каждый раз прикладывая к заявлению соответствующее решение органа службы занятости, что подтверждается заявлениями истца, квитанциями об отправке почтового отправления с уведомлением и описью, а также уведомлениями о вручении почтовых отправлений ответчику.

Материалами гражданского дела подтверждается, что заявление истца и решение МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша от 08.11.2016 получены 22.11.2016 лично конкурсным управляющим ФИО2 (л.д.11), заявление истца и решение МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша от 08.12.2016 получены 27.12.2016 лично конкурсным управляющим (л.д.15), решение МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша от 09.01.2017 получены ответчиком 24.01.2017 (л.д. 20). Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 был своевременно уведомлен о принятых органом службы занятости решениях о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения за счет средств работодателя.

Приведенные решения органа занятости работодателем не оспорены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме **** руб.36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере **** руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения в сумме **** рубля 36 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей 85 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Сапунова