Приговор № 1-194/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/20 (42RS0020-01-2020-000552-83)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 16 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ольховской И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толочковой К.Е.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к № году № мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО1, не имея специального права на управление транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем №, регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на девять суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль №, регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. около № час. № мин. в районе Отдела МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: административным материалом:

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее он подвергался административному наказанию, связанному с управлением транспортным средством (л.д. 4),

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на стоянке напротив ОМВД Росси по <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>, г\н №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 и был остановлен сотрудниками полиции, что было подтверждено ФИО1 в ходе осмотра (л.д. 9-12).

протоколом осмотра диска, из которого следует, факт управления автомобилем ФИО1 и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45-50). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в № мин. на <адрес> от управления транспортным средством был отстранен водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения (л.д. 52).

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. ФИО1 на <адрес>, имея признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.53).

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. на <адрес>, был задержан автомобиль <данные изъяты>, г\н № для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.54).

постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1 признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на № суток (л.д. 56).

Указанные документы осмотрены (л.д. 45-50), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> за управление автомобилем был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. У него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ранее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования, в связи с чем, были составлены протоколы, а ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находились в автомобиле под управлением ФИО1. Управляя автомобилем, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он, в присутствии понятых, отказался.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 и показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они были приглашены понятыми при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля, которым был ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, покраснение кожного покрова на лице, слезились глаза. ФИО1 отказался проходить освидетельствование с применением технического средства измерения и от медосвидетельствования, он также отказался. При этом ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртное. В протоколах, составленных сотрудниками полиции, он расписался, велась видеосъемка.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, который, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признавал полностью, давал последовательные показания, подтверждающиеся административным материалом, который дознавателем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, данных в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признаки алкогольного опьянения. Свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС, который также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. был задержан ФИО1 на <адрес>, который управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и который от прохождения освидетельствования отказался.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления автомобилем в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на № суток, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10.1 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку его направление на медицинское освидетельствование осуществлялось, в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи), в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.20008г. №475, от прохождения которого он отказался, что подтверждается административным материалам, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, оказание помощи престарелой бабушке, получил медицинскую помощь с целью отказа от употребления алкоголя и спиртосодержащих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено в связи с управлением транспортным средством, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 97 ч. 2, ст. 98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-CD-диск, протоколом <адрес>, протоколом <адрес>, протоколом <адрес>, список нарушений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе дознания в сумме № рублей, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком № год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- CD-диск, протоколом <адрес>, протоколом <адрес>, протоколом <адрес>, список нарушений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение № суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья К.В. Агеева