Приговор № 1-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Иванова А.В., представившего удостоверение № 503 и ордер №966 от 01.03.2017 г.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

01.08.2008 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.05.2012 г.,

25.12.2012 г. Угличским районным судом Ярославской области ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.02.2013 г. ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24.02.2014 г.,

03.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

16.07.2015 г. Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.06.2015 г. всего к отбытию 1 год 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2016 г.,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

ФИО4 в конце ноября 2016 (точная дата дознанием не установлена) в период времени с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., находясь в сенях дома К. по адресу: <адрес>, в который он пришел в гости к ФИО5, увидел стоявшую на полу бензопилу марки «STIHL MS 230» в корпусе бело - оранжевого цвета. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной бензопилы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя тайно, с корыстной целью, взял указанную бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К., и вышел с ней на улицу, направившись домой по месту жительства. Однако, в этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидными для ФИО3, которая обнаружила пропажу указанной бензопилы, и потребовала от ФИО4, вернуть похищенное им имущество. ФИО4, осознавая, что его действия из тайных переросли в открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО3, действуя открыто, попытался с похищенной бензопилой с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3 и вынужден был прекратить свои преступные действия. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

-2-

Кроме того, ФИО4, 15.12.2016 г. в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 мин. 38 мин., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникшей личной неприязни к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к лежащему на диване ФИО2 и нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу, после чего ФИО4, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, продолжая свои противоправные действия, взял в руки, находившийся рядом деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 7 ударов по голове ФИО2 в область нижней и верхней челюсти, скуловой области слева, теменной и височной области слева. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 физическую боль и закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде множественных гематом в области нижней и верхней челюсти, скуловой области слева, теменной и височной области слева; сотрясения головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обвиняемый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.

Прокурор Нелидов А.Г., потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник подсудимого Иванов А.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенные им преступления в соответствии с санкцией ч.1 ст.161, ч.2 ст.115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО4 в совершении указанных выше преступлений обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

-1-

Органами дознания и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО4 по хищению имущества ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4, действуя первоначально тайно, без законных оснований, завладел имуществом, которое ему не принадлежало. В ходе совершения кражи действия ФИО4 были с очевидностью для виновного обнаружены супругой собственника имущества ФИО3, однако ФИО4, сознавая это, продолжил совершение незаконного изъятия имущества и его удержание. Довести преступный умысел до конца ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3 и вынужден был прекратить свои преступные действия.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

-2-

Органами дознания и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО4 по применения насилия к ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Со стороны подсудимого ФИО4 имело место умышленное причинение телесных повреждений ФИО2 путем умышленного нанесения ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу, а также нанесения не менее 7 ударов используемым в качестве оружия деревянным табуретом по голове, с причинением ФИО2 физической боли и закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в виде множественных гематом в области нижней и верхней челюсти, скуловой области слева, теменной и височной области слева, сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинили здоровью ФИО2 легкий вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не было доведено до конца, а также обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО4 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, т.к. оно уже относятся к категории небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прощает ФИО4, просил его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 оставил разрешение вопроса о наказании ФИО4 на усмотрение суда.

ФИО4 на момент совершения преступлений был судим:

01.08.2008 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.05.2012 г.,

25.12.2012 г. Угличским районным судом Ярославской области ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.02.2013 г. ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24.02.2014 г.,

03.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

16.07.2015 г. Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.06.2015 г. всего к отбытию 1 год 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2016 г.,

судимости не сняты и не погашены ( л.д.109-111, 117-120, 125, 130-132 ).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 07.11.2016 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц ( л.д.121-122, 116).

УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России ФИО4 характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртным, неоднократным привлечением к административной ответственности ( подтверждено требованием ИЦ УМВД России по Ярославской области ) ( л.д.112, 109-111 ).

В соответствии с производственной характеристикой, выданной ФКУ ИК-3, ФИО4 в период отбывания наказания с 25.08.2015 г. по 10.01.2016 г. был трудоустроен на должность пожарного ПЧ ИК-3. За время работы ФИО4 зарекомендовал себя только с положительной стороны. Нарушений режима содержания не имел. Отмечены положительные личные качества. Имел поощрения.

Как следует из данных ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» ФИО4 на учете врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д.106-108). Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании тяжелыми, хроническими заболеваниями он не страдает.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по обоим эпизодам преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, также являются явка с повинной, позиция потерпевшего ФИО1, который простил ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО4 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при непогашенных судимостях по приговорам Большесельского районного суда Ярославской области от 01.08.2008 г. и 16.07.2015 г., Угличского районного суда Ярославской области от 25.12.2012 г. за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести образует рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности, а также преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имеет не погашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту жительства в настоящее время ФИО4 характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания по обоим эпизодам преступлений оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы с исполнением наказания реально.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ данный вид наказания может быть назначен за совершение преступлений небольшой тяжести, т.к. ФИО4 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, в действиях ФИО4 имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд также учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО4 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 с учетом того, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, преступление средней тяжести является неоконченным, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО4 не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определена на законных основаниях на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда 23.03.2017 г.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять, начиная с 23.03.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья