Решение № 12-311/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № 12-311/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием ФИО1,

дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Шатковский районный суд Нижегородской области.

Срок обжалования постановления восстановлен судом, поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма на имя адвоката А... и почтового конверта. Данные сведения не опровергаются данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> из которого следует, что письмо адресованное ФИО1 возвращено отправителю.

При этом ФИО1 сдал жалобу на оспариваемое постановление в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указано, что ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку он имеет специальное разрешение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель указывает, что в день фиксации вмененного ему правонарушения он проходил и другие пункты весогабаритного контроля и нарушений выявлено не было. Полагает, что измерения, произведенные средством измерения «ИБС ВИМ» являются предварительными и служат лишь основанием для осуществления весового и габаритного контроля, но не его результатом.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил оригинал специального разрешения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на жалобу.

Из отзыва следует, что сведения о наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, при фиксации административных правонарушений запрашивается в региональной системе выдачи разрешений ГУАД в автоматическом режиме. В момент фиксации административного правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ при проезде рубежа весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» транспортным средством государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, сведения о наличии специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющеюперевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов не поступили, в связи, с чем в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

Владелец транспортного средства <данные изъяты> привлекается к административной ответственности за превышение предельно допустимой высоты на 0.27м., предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С учетом специального разрешения устанавливается предельно допустимая высота 4.19 м., допущено превышение на 0.08 м.. что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, не доверять полученным параметрам высоты оснований не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> Акт №, а также свидетельство о поверке № поверка действительна до 13.09.2018. Правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты> подлежит переквалификации на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Должностное лицо просило постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы заявителя, должностного лица, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

- влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая ширина ТС - 2,55 метра, изотермических кузовов ТС - 2,6 метра.

Примечание. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей длиной ТС 2180 см, при предельно допустимой общей длине ТС 2000 см (расхождение +180 см) / с общей высотой ТС 427 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение +27 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) данного ТС является ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 на дату вмененного ему правонарушения имел специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Указанное разрешение было выдано Управлением автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород филиал г. Нагинск ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО1

В разрешении указаны следующие габариты ТС: длина 23,50 м., ширина 2,60 м., высота 4,19 м.

Не доверять указанному специальному разрешению оснований не имеется, поскольку выдача специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов была подтверждена Филиалом ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород в г. Ногинск. Совместно с подтверждением выдачи специального разрешения были представлены: копия журнала выдачи разрешений на ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности лица, получившего специальное разрешение, копия специального разрешения.

Кроме того, из сообщения ГКУ НО «ГУАД» следует, что по запросам ИП ФИО1 были согласованы маршруты движения а/д <адрес> по системе ИС «Мониторинг», представлены копии согласований.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для квалификации выявленного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

Оценивая доводы должностного лица о возможности переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку с учетом специального разрешения устанавливается предельно допустимая высота 4.19 м., однако допущено превышение на 0.08 м., суд отмечает.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении квалифицирующий признак движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС указанных в специальном разрешении ФИО1 не вменялся, что исключает изменение постановления по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако необходимо учитывать и положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, распределение беремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное не позволяет признать доводы должностного лица и принятое постановление обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.1, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова