Приговор № 1-51/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Уголовное дело 1-51-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.,

С участием защитника: адвоката Глущенко О.А., представившей удостоверение № 6149, ордер № 000399

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого по ст. 158 ч.3п. «в» УК РФ и ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 13.09. 2016 года, более точное время следствием не установлено, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной между домами № и № по <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю « Тойота Камри», г.р.з.№,принадлежащему потерпевшей Потерпевший №2, стоимостью 623548 рублей, применяя физическую силу, руками выдавил заднее стекло автомашины и попытался завести двигатель, путем соединения проводов зажигания напрямую. Однако, не смог довести до конца свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомашины и покинул место преступления.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 13.09.2016 года до 07 часов 30 минут 14.09. 2016 года, более точное время следствием не установлено, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих, находясь на неохраняемой стоянке, возле <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю « Тойота Королла», г.р.з.№,принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 491777 рублей, применяя физическую силу, руками выдавил заднее стекло автомашины, сел в автомашину, путем соединения проводов зажигания напрямую завел двигатель, после чего, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления, причинив своими действиями крупный материальный ущерб Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам обвинения, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с обвинением в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере и в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке,согласно которым ущерб им обеим возмещен полностью, просили наказать подсудимого в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере и в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 и ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей Потерпевший №2

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из обвинения по эпизоду кражи автомобиля у потерпевшей Потерпевший №1 указание на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как излишне вмененную.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит,положительно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства.

Суд учитывают обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию обоих преступлений, полное возмещение ущерба по обоим эпизодам, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ранее он судим за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 20.09.2012 года Тушинского райсуда г. Москвы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73УК РФ и ст. 64 УК РФ и ст. 53-1 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. При назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам и ст. 66 ч.3 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ штраф и ограничение свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить ИК строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года 6 месяца,

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 9 месяцев.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Тойота Королла, две пары ключей, свидетельство о регистрации тс, регистрационные знаки, автомашина Тайота Камри, две пары ключей, свидетельство о регистрации, паспорт ТС- возвратить потерпевшим по принадлежности, протокол прослушивания фонограмм-хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА