Приговор № 1-486/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-486/2019

...

№ 1-486/2019

УИД 56RS0018-01-2019-005116-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Жангабилова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 28 мая 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидропресс-Госматрезервы-Станция «Оренбург», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию земельного участка N по ..., с расположенным на нем садовым домиком. Убедившись, что в садовом домике никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал металлический пробой навесного замка входной двери и незаконно проник в помещение указанного домика, откуда покушался тайно похитить, принадлежащие ФИО1: алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров, стоимостью 250 рублей, четыре баллончика с аэрозольной краской, общей стоимостью 800 рублей, алюминиевую сковороду объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей, алюминиевую чашку, стоимостью 50 рублей, алюминиевую кружку, стоимостью 30 рублей, которые сложил в один пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также приставку телевизионную «DEXP», стоимостью 450 рублей, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 2030 рублей. После чего ФИО2, реализуя единый умысел на хищение всего вышеуказанного имущества, поставил пакет с посудой и четырьмя баллончиками с аэрозольной краской у забора указанного дачного домика, намереваясь позже вернуться и забрать данное имущество, а с телевизионной приставкой «DEXP» с места преступления скрылся. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всего имущества, принадлежащего ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО1 обнаружил у забора и изъял пакет с вышеуказанным имуществом, приготовленный ФИО2 для хищения. Тем самым ФИО2 своими действиями покушался причинить ФИО1 имущественный ущерб нао ь имть й, а с остальным имуществомпо независящим от него обстоятельствам, поскольку в связи с замечанием общую сумму 2030 рублей.

С предъявленным обвинением, с учетом уточнений, внесенных государственным обвинителей, подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с учетом уточнений, внесенных государственным обвинителем, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, работает, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в других медицинских учреждениях не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, где было совершено преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие заболеваний у супруги и ее ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, оценив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая материального положения ФИО2 и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, дактилокарту на имя ФИО2, пять дактилопленок со следами пальцев рук, компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- алюминиевую кастрюлю объемом 5 л., алюминиевую кастрюлю объемом 3 л., алюминиевую кастрюлю объемом 6 л., четыре баллончика с аэрозольной краской, алюминиевую сковороду объемом 1 л., алюминиевую чашку, алюминиевую кружку, фрагмент скотча, полиэтиленовый пакет, пульт от цифровой телевизионной приставки, ключ и замок от входной двери, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же;

- мокасины, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...