Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-722/2018;)~М-724/2018 2-722/2018 М-724/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001065-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 22 января 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2011 года ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» ..., которое являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

23 марта 2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен ....

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 78600 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 23 марта 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 138006 рублей 27 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредиту должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения статей 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 23 марта 2012 года в сумме 138006 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 77258 рублей 95 копеек; проценты – 59003 рубля 74 копейки; комиссии – 1743 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Аникина А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 просила отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений указано, что при заключении кредитного договора АО «ОТП Банк» ввел ответчика в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту.

Также указано, что ООО «СААБ» не вправе заявлять вышеуказанные исковые требования, поскольку ответчик не давала согласие АО «ОТП Банк» на передачу прав требования по кредитному договору ... от 23 марта 2012 истцу (58-60).

В судебном заседании 18 декабря 2018 года представителем ответчика – адвокатом Аникиной А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу вышеприведенным правовых норм, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет владельцу счета кредит.

Таким образом, по своей правовой природе договор овердрафта является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта; срок его погашения; процентную ставку за пользование овердрафтом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно пункту 2 заявления от 24 сентября 2011 года, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от 24 сентября 2011 года, при размере кредита 150000 руб. размер процентов составляет 49,0 % годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65 % годовых.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

23 марта 2012 года ФИО1 на основании заявления от 24 сентября 2011 года, заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ..., путем активации карты. Установленный размер кредитного лимита составляет 78600 рублей

Довод стороны ответчика о его неосведомленности о факте заключения вышеуказанного договора, а также о его условиях опровергается подписанным ею собственноручно заявлением на получение потребительского кредита от 24 сентября 2011 года, из которого следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», была уведомлена о сроках и порядке погашения задолженности, согласна с ними и обязалась их исполнять (л.д. 9).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 была получена банковская карта ..., которую ответчик использовала, снимая с нее наличные и производя безналичную оплату товаров и услуг (л.д. 84).

Неисполнение ФИО1 условий договора подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности, размер которой по состоянию на 25 января 2018 года составляет 138006 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 77258 рублей 95 копеек; проценты – 59003 рубля 74 копейки; комиссии 1743 рубля 58 копеек (л.д. 19-26, 27).

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора (л.д. 28-31).

Согласно актуальному реестру заемщиков от 29 сентября 2017 года, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года, к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитному договору ... от 23 марта 2012 года в размере 138006 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 77258 рублей 95 копеек; проценты – 59003 рубля 74 копейки; комиссии 1743 рубля 58 копеек.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не содержит запрета на передачу прав требования по нему третьим лицам, согласно договору уступки права (требования) ООО «СААБ» приобрело право требования кредитной задолженности к должнику ФИО1

Со стороны истца были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 14 декабря 2017 года досудебной претензии (требования) и уведомления об уступке прав (требования), которые оставлены ответчиком без внимания (л.д. 35-37).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет составлен арифметически верно, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и комиссии заявлено обоснованно.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть поскольку 22 сентября 2015 ответчиком было нарушено его обязательство, предусмотренное договором - не был внесен минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от размера задолженности, то срок исковой давности по указанному платежу должен истекать 22 сентября 2018 года.

Иск был подан ООО «СААБ» 18 октября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Однако, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку из определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 18 сентября 2018 года следует, что 16 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, а 18 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира указанный приказ был отменен, то трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, не истек.

При подаче иска ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 3960 рубля 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 5153 от 25 декабря 2017 года и № 21015 от 03 октября 2018 года (л.д. 3, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 00 копеек.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая оплате должна составлять 3960 рублей 13 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору ... от 23 марта 2012 года в размере 138006 рублей 27 копеек (сто тридцать восемь тысяч шесть рублей 27 копеек), в том числе: основной долг – 77258 рублей 95 копеек; проценты – 59003 рубля 74 копейки; комиссии 1743 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 00 копеек (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, ответчик имеет право обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов