Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-625/2017

К делу 2 – 625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1244628-ф от 24.07.2014 года в размере 170 541,90 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска 2008 год, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет сине – фиолетовый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1244628-8 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 154 700 рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ – 5270 от 07.02.2017 года, взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,84 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении представителем истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» изложены обстоятельства, послужившие основанием для обращения банка с данным иском в суд. Так пояснено, что 24.07.2014 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1244628-ф ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 243 694,02 рублей на срок до 24.07.2018 года на приобретение транспортного средства: LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска 2008 год, идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет сине – фиолетовый, в целях обеспечения выданного кредита 24.07.2014 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 170541,90 рублей, из них: единовременная комиссия за обслуживание в размере 0,00 рублей, долг по уплате комиссии 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 120 581,52 рублей, срочные проценты в размере 515,36 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит): 35534,02 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) : 8586,98 рублей, штрафы за просроченный кредит: 4451,88 рублей, штрафы за просроченные проценты в размере: 872,14 рублей. Также банк полагает, что так как ответчик не надлежаще исполняла условия кредитного договора, то на нее распространяется ответственность, предусмотренная положениями ст. 348 ГК РФ, то есть на ее залоговое имущество, возможно обращение взыскания.

Ответчик исковые требования признала частично, так как в марте она погасила часть долга в размере 8220 рублей, что подтверждает квитанцией.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Наличие обязательств подтверждено заключенным 24.07.2014 года кредитным договором № 1244628-ф, согласно которого ответчик получил в свое пользование от истца денежную сумму в размере 243694,02 рублей под 26 % годовых сроком на 24 июля 2018 года на приобретение транспортного средства: LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска 2008 год, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине – фиолетовый.

Согласно условиям данного кредитного договора ответчик согласился с правилами погашения кредитной задолженности. Договор заключен в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством, сторонами обговорены все существенные условия договора, сроки возврата суммы займа, а также последствия в случае невыполнения обязательств.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1244628-ф: кредитным договором № 1244628-ф от 24.07.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 1244628-ф от 24.07.2014 года и расчетом задолженности, что не оспаривается ответной стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1244628-ф от 24.07.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Нарушение обязательств ФИО1 доказано материалами дела. Ответчик была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления кредита, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1244628-ф от 24.07.2014 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет на настоящее время сумму в размере 170541,90 рублей, из них: единовременная комиссия за обслуживание в размере 0,00 рублей, долг по уплате комиссии 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 120 581,52 рублей, срочные проценты в размере 515,36 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит): 35534,02 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) : 8586,98 рублей, штрафы за просроченный кредит: 4451,88 рублей, штрафы за просроченные проценты в размере: 872,14 рублей.

Суд находит данный расчет верным, между тем, ответчик предоставила суду справку о том, что она производила оплату по кредиту № 1244628-ф в размере 8220 рублей, что подтверждает квитанцией от 03.03.2017 года.

Таким образом, суд обязывает ответчика возместить в пользу истца общую сумму, с учетом произведенной выплаты, в размере 162321,90 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита 24.07.2014 года между ответчиком и Банком был заключен также договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1244628/01-фз.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" - залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предмет залога в рассматриваемом случае - транспортное средство: LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска 2008 год, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет сине – фиолетовый, начальная продажная цена которого устанавливается судом исходя из отчета об оценке № АвТ -5270 от 07.02.2017 года, проведенным независимым оценщиком в размере 154700 рублей, так как в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135 – ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 4610,84 рублей по оплате государственной пошлины и в размере 6 000 рублей по оплате государственной пошлины, так как данные расходы подтверждены документально платежными поручениями № 463 от 27.02.2017 года и № 464 от 27.02.2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1244628-ф от 24.07.2014 года в размере 162321,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска 2008 год, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет сине – фиолетовый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1244628-8 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 154 700 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,84 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий