Приговор № 1-212/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 13 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сваровского Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абатуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-212/2020 УИД70RS0004-01-2020-001132-43 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новоузенске Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «...», военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 20-30 ФИО1 около <адрес> в снегу нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя О.А., имеющую расчетный счет №, и решил совершить хищение денежных средств с данного банковского счета. Во исполнение задуманного, ФИО1 с помощью указанной банковской карты путем бесконтактного расчета без введения пин-кода в 20-08 в магазине «...» по <адрес> приобрел товар на сумму 844 рублей 30 копеек, в 20-15 в магазине «...» по <адрес> приобрел товар на сумму 890 рублей 37 копеек, в 24-24 в магазине «...» по <адрес> приобрел товар на сумму 850 рублей. Тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО2 2584 рубля 67 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №111-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. В соответствие с пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полной информации о совершенном деянии еще до возбуждении уголовного дела (л.д.19), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, первый факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, в частности, что виновным были похищены денежные средства в сумме 2584,67 рублей вследствие получения случайного доступа к банковскому счету потерпевшей, суд согласно части шестой статьи 15 УК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, поскольку данные фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В то же время оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В силу положений статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред, и вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Учитывая снижение судом категории совершенного ФИО1 преступления до преступления средней тяжести, данные о его личности, полного возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о достижении подсудимым примирения с потерпевшей, полном возмещении вреда, вследствие чего ФИО1 перестал быть общественно опасным.

В связи с позицией потерпевшей, просившей производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением ущерба, суд прекращает производства по гражданскому иску.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации, хранящиеся при уголовно деле, подлежат оставлению в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 28, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствие с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, и признать данное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствие со статьей 25 УПК Российской Федерации ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в виде копий документов и дисков с видеозаписью - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020. Опубликовано 17.08.2020.