Приговор № 1-189/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 01 июня 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, защитника Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2016 года точная дата не установлена около 18 часов ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> в этот момент, в связи с тем, что дрова для отопления печи в его доме закончились, достоверно зная, что территория общества с ограниченной ответственностью «Плодопитомник» (далее по тексту ООО «Плодопитомник») расположенного по адресу: <адрес>, огорожена деревянным ограждением, выполненным из бревен и жердей, решил его разобрать и похитить бревна и жерди, что бы затем распилить и топить ими печь в своем доме, то есть у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена около 18 часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> предложил своей сожительнице ФИО2, тайно похитить бревна и жерди, из которых выполнено ограждение территории ООО «Плодопитомник», расположенного по выше указанному адресу путем их разбора. ФИО2, у которой в этот момент из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте и в тоже время на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с последним в преступный предварительный сговор.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 и ФИО2 в тоже время, то есть ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена около 18 часов, находясь дома у ФИО1 по выше указанному адресу обсудили план совместных преступных действий, согласно которому они решили совместно по мере нужды в дровах для отопления печи дома, путем разбора деревянного ограждения ООО «Плодопитомник» похищать бревна и жерди, из которых выполнено ограждение, которые в последующем пилить и использовать в качестве дров.

Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, дождавшись темноты ФИО1 и ФИО2 действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, пришли к ограждению территории ООО «Плодопитомник» расположенного по адресу: <адрес>, где ногами отбив жерди и бревна (столбы) из ограждения, перенесли их во двор своего дома по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанное имущество в количестве 10 жердей и 3 бревен (столбов), обратив в свою собственность, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Плодопитомник» материальный ущерб в сумме 1035 рублей.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ФИО1, в течение примерно 4 дней, точная дата и время не установлена, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 23 часов, действуя аналогичным способом, разобрал 12 пролетов с вышеуказанного ограждения, после чего перенес жерди и бревна во двор своего дома, тем самым похитив указанное имущество в количестве 60 жердей и 12 бревен (столбов), обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Плодопитомник» материальный ущерб в сумме 5340 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время, не установлено, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел ФИО1 аналогичным способом разобрал 5 пролетов с вышеуказанного ограждения, после чего перенес жерди и бревна (столбы) во двор своего дома, тем самым похитив указанное имущество в количестве 5 жердей и 3 бревен (столбов), обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Плодопитомник» материальный ущерб в сумме 735 рублей.

Таким образом, доводя свой преступный умысел до конца, действуя по согласованному плану ФИО2 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, собрала приготовленные ФИО1 жерди и бревна (столбы) с деревянного ограждения ООО «Плодопитомник», которые перенесла в ограду дома по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанное имущество в количестве 20 жердей и 2 бревен (столбов), обратив в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Плодопитомник» материальный ущерб в сумме 1490 рублей.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период времени примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: 20 бревен (столбов) длиной 1,5 метра по цене 145 рублей за 1 шт., на общую сумму 2900 рублей, 95 жердин по цене 60 рублей за 1 шт., на общую сумму 5700 рублей, принадлежащие ООО «Плодопитомник» причинив тем самым ООО «Плодопитомник» материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он находился у себя дома, вместе с Горловой, в то время у них закончились дрова, и им нечем было топить печь, он в то время не работал и купить дрова он так же не мог. Тогда он решил, что дрова можно похитить, он вспомнил, что неподалеку расположен плодопитомник <адрес> который принадлежит ООО «Плодопитомник», который огорожен забором из бревен и жердей, он решил, что можно украсть бревна и жерди с данного забора и с помощью них отапливать дом в течение длительного времени. Он решил, что будет по мере необходимости ходить к плодопитомнику, разбирать забор, брать из него жерди и столбы и ими отапливать печь в доме. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, предложил своей сожительнице Горловой вместе похитить жерди и бревна с забора плодопитомника, для отопления печи дома. На его предложение ФИО2 согласилась и они договорились, что будут по мере необходимости похищать жерди и бревна с данного забора и отапливать ими печь дома. О том, что этот забор не бесхозный и принадлежит питомнику, они оба знали, к тому же ФИО2 ранее работала на этом питомнике. В тот день, в вечернее время, когда стемнело они вдвоем с сожительницей пошли к забору плодопитомника, расположенному возле <адрес>, время было около 19 часов, там мы вдвоем в течение примерно 20 минут разобрали указанный забор, а именно 2 его пролета, он отбил ногами 10 жердей, которые были прибиты к бревнам гвоздями, после чего, размотали проволоку, он вытащил 3 столба, сложил там же на месте. После этого он с Горловой уносили домой по несколько жердей, бревна унес он сам. Сколько в тот день мы ходили раз, он не помнит, все украденные бревна и жерди они принесли в ограду его дома примерно за 30 минут, после чего, он распилил бревна, а после расколол их на дрова и они ими топили печку. Забор плодопитомника разбирали со стороны автодороги <данные изъяты>, так как это было для них удобно и не далеко от дома. Так в одном пролете всего пять жердей длиной около 5 метров, столбы примотаны к бетонным пасынкам вкопанным в землю с помощью проволоки, столбы выстой около 1,5 метров. С того момента он периодически, по мере необходимости ходил к указанному забору, разбирал примерно по два-три пролета с ограждения ООО «Плодопитомник» и приносил жерди и бревна домой. Кроме того, что он с Горловой разобрал 2 пролета, а именно 3 столба и 10 жердей, которые они с Горловой унесли к нему домой, он без Горловой, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разобрал еще 12 пролетов, ходил в темное время суток, примерно с 18 часов до 23 часов, что бы никто не видел, что он похищает бревна и жерди с ограждения ООО «Плодопитомник». В этот период, точную дату не помню, в один день он разобрал и перенес к себе во двор 3 пролета с ограждения, то есть 3; столба и 15 жердей. Примерно через два дня он разобрал и перенес к себе во двор еще 4 пролета с ограждения, то есть 4 столба и 20 жердей, потом примерно через 5 дней он разобрал и перенес к себе во двор 3 пролета с ограждения, то есть 3 столба и 15 жердей Примерно через 3 дня он разобрал и перенес к себе во двор еще 2 пролета с ограждения, то есть 2 столба и 10 жердей. Таким образом, в этот период примерно за 4 дня он разобрал 12 пролетов с ограждения ООО «Плодопитомник», то есть 12 столбов и 60 жердей, разобранные столбы (бревна) и жерди он уносил домой за несколько раз. Дома, ФИО2 помогала ему пилить дрова, и они вместе их топили в печи. В последний раз, ДД.ММ.ГГГГ так же в вечернее время, он разобрал сразу 5 пролетов с ограждения, то есть 5 столбов и 25 жердей, однако все унести домой не смог, унес только 3 столба и 5 жердей. Там около забора осталось два столба и около 20 жердей, которые как ему сейчас известно, на санях домой привезла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пока он был на работе. Всего он разобрал 19 пролетов, жерди и бревна которых он приносил домой. ДД.ММ.ГГГГ как ему известно, сотрудниками полиции изъято 19 жердей и 2 бревна, это были те, что привезла ФИО2 на санях, одну жердь она стопила в печи. Таким образом, всего ими были похищено 95 жердей длиной около 5 метров, поскольку в одном пролете по 5 жердей и 20 столбов высотой примерно по 1,5 метра. Все кроме изъятого они стопили в печи дома, отапливая дом в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у своего сожителя ФИО1 по адресу: <адрес>, вечером нужно было топить печь, но у них закончились дрова. В это время ФИО1 сказал, что можно похитить дрова с забора плодопитомника, разобрать его и похитить жерди и столбы и топить ими печь. ФИО1 сказал, что жердями и бревнами с забора можно будет топить печь в течение длительного времени, так он предложил ей похищать жерди и бревна с забора по мере необходимости и топить ими печь. На предложение ФИО1 она согласилась, так как дров дома не было, а на улице был сильный холод. Дом ФИО1 остывает очень быстро, нужно часто топить дом. О том, что этот забор не бесхозный и принадлежит питомнику, она знала, так как ранее там работала. В тот же день, в вечернее время, когда стемнело, и на улице никого не было, она и ФИО1 пошли к забору плодопитомника, расположенному возле <адрес>, время было около 19 часов, примерно за 20 минут они вдвоем разобрали указанный забор, всего 2 пролета, отбили ногами жерди и бревна, после чего ФИО1 все вытащил, разобранное они сложили на снег. После чего уносили домой по несколько жердей и бревен, и возвращались обратно. Сколько в тот день они ходили раз, она не помнит, все украденные бревна и жерди они принесли в ограду дома ФИО1 примерно за 30 минут, после чего, он распилил бревна, а после расколол их на дрова и они ими топили печку. Так в течение декабря 2016 года ФИО1 ходил за дровами до ООО «Плодопитомник» разбирал забор и приносил домой дрова. Вместе с тем она помогала ему их распиливать, и они топили печь дома. ДД.ММ.ГГГГ, она была у себя дома, так как ФИО1 был на работе, на сутках, он попросил ее протопить его печь. Около 17 часов 40 минут, она пришла домой к ФИО1 дома было холодно, она решила растопить печь, но дров было мало, затем она решила, что сходит за дровами до ООО «Плодопитомник» еще раз. Так в вечернее время, около 20 часов 30 минут она вышла из дома ФИО1, и пошла за дровами взяв с собой металлические сани. Примерно в 21 часов 00 минут, находясь возле ограждения ООО «Плодопитомник», она собрала лежавшие на земле жерди которые как она поняла уже разобрал и приготовил к вывозке ФИО1 и сложила их на сани, затем привезла домой к ФИО1, примерно за 1 час она сделала 4 ходки, привезла 20 штук жердин и два столба. Эти жердины она сложила в ограде дома ФИО1, при этом одну жердь она стопила в печи. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые изъяли 19 жердей и 2 бревна, а так же у нее дома изъяли ее сани на которых она привезла жерди и бревна. Сколько именно бревен и жердей она с ФИО1 похитили, она не знает, так как не считала их.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний в совершении инкриминируемого им деяния установлена и доказана оглашенными показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Селенгинскому району. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части, он узнал, что неустановленные лица разобрали часть ограждения территории ООО «Плодопитомник», расположенного по адресу: <адрес>, он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место совершения преступления. Они прибыли на место около 11 часов 50 минут того же дня, совместно со следственно-оперативной группой он выполнял оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, которые разобрали и похитили часть ограждения ООО «Плодопитомник». В ходе осмотра места происшествия и опроса заявителя Потерпевший №1, было установлено, что разобрано и похищено 19 пролетов забора, то есть похищено 20 столбов и 95 жердин, так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы полозьев саней, ведущие к дому № по <адрес>. В ходе проверки лиц, проживающих по адресу: <адрес>, проживающая там ФИО2, <данные изъяты>, пояснила, что она вместе со своим сожителем ФИО1 разбирали и похищали забор ООО «Плодопитомник», так как им нечем было топить печь, после чего ФИО2 указала на оставшиеся жерди и бревна (столбы) от забора ООО «Плодопитомник». Затем с разрешения ФИО2 дознавателем ФИО7 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты данные жерди и бревна (столбы), так же были изъяты металлические сани, с помощью которых ФИО2 перевозила похищенные ею жерди и столбы. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОМВД РФ по Селенгинскому району на допрос к следователю.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 она обнаружила, что со стороны заезда в <данные изъяты>, было разобрано и отсутствует ограждение ООО «Плодопитомник», а именно 19 пролетов по 5 жердин каждый, так же она обнаружила, что часть оставшихся жердей из 19 пролетов лежали на земле, там было 20 жердей и отвязано2столба. Таким образом, на месте разобранных 19 пролетов осталось только 20 жердей и 2 столба. После того, как она обнаружила эту пропажу, она решила подождать около разобранного ограждения, так как думала, что кто-нибудь придет за оставшимися на земле жердинами и столбами. Она прождала примерно до 20 часов 00 минут, но к тому времени к разобранному ограждению никто так и не подошел, затем она пошла домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут она уже была у разобранного ограждения, когда она пришла, тех оставшихся 20 жердей и 2 столбов уже не было. Однако, на снегу она увидела следы, они были протоптаны как дорожка, она пошла по этим следам. Данная дорожка привела меня к дому № по <адрес>, в этом доме проживает ФИО1 и ФИО3. Поясняет, что ФИО3 она знает, так как она раньше работала рабочим сада в ООО «Плодопитомник», ее на работу оформляла так же она. В ООО «Плодопитомник» ФИО2 работала сезонно, около 2 лет. Работник она не ответственный, выпивала из-за чего у нее были прогулы. Обнаружив следы, она вернулась домой и позвонила в полицию, и сообщила, о том, что неустановленные лица, разобрали и похитили жерди и столбы с ограждения сада ООО«Плодопитомник», кроме нечетких следов обуви, на месте где лежали жерди, шли следы саней до дома ФИО1.

По приезду сотрудников, она с сотрудниками полиции поехала и указала им на разобранное ограждения питомника, после чего она с ними так же по следам саней и протоптанной дорожке пришла к дому № по <адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены похищенные с ограждения сада ООО «Плодопитомник» жерди и столбы, всего 19 жердей и 2 столба. От ограждения питомника была только одна протоптанная дорожка на снегу и вела она к дому ФИО1.

Дополняет, что ограждение сада ООО «Плодопитомник» в последний раз ремонтировалось в 2010 году, тогда было полностью заменено все ограждения сада. Жерди и столбы и для ограждения они не покупали, их они сами заготавливали на лесоделяне отведенной им по лесобилету.

Таким образом, было разобрано и похищено 19 пролетов забора, то есть похищено 20 столбов и 95 жердин. Длина жердей 5 метров, так как расстояние между пролетами 5 метров. Высота столбов 1,5 метров диаметром в среднем 18 см, они не были в копаны в землю, а были привязаны проволокой к бетонным пасынкам, вкопанным в землю.Так, стоимость 1 кубического метра столба высотой 1,5 метра и диаметром 18 см, составляет в среднем 3500 рублей, так в одном кубе 24 столба диаметром 18 см. Таким образом, стоимость одного столба составляет 200 рублей, один столб она оценивает в 145 рублей, а стоимость одной жердины длиной 5 метров, диаметром 10-12 см, составляет 71 рубль, одну жердину она оценивает в 60 рублей. Таким образом, ООО «Плодопитомник» был причинен материальный ущерб в размере 8600 рублей, то есть 20 бревен породы сосна по цене 145 рублей за 1 шт., на общую сумму 2900 рублей, и 95 жердин породы сосна по цене 60 рубль за 1 шт., на общую сумму 5700 рублей. Оценивает в эту сумму, так как жерди и столбы своих свойств не потеряли, не были гнилыми, простояли всего 6 лет.Также из-за того, что было разобрано ограждение, ООО «Плодопитомник» причинен дополнительный ущерб, так как домашние животные беспрепятственно проникли на территорию сада, и сломали саженцы плодово-ягодных культур (л.д.62-64).

Протоколы следственных действий и иные документы по инициативе государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК Российской Федерации были оглашены и исследованы в судебном заседании:

рапорт ДЧ О МВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поступило сообщение от Потерпевший №1, которая пояснила, что неустановленные лица похитили столбы, жерди с ограды сада (л.д. 11);

заявление Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили забор ООО «Плодопитомник», а именно 20 бревен и 95 жердей (л.д.12);

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «Плодопитомник» расположенная по адресу: <адрес>. Плодопитомник огорожен забором, состоящим из бетонных столбов, к которым проволокой привязаны деревянные столбы высотой 1,5 метра. К данным столбам на гвозди прибиты деревянные жерди длиной 5 метров каждая. К каждому столбу прибито 5 жердей. Расстояние между столбами 5 метров. На момент осмотра отсутствует 19 пролетов жердей, 20 столбов. В данных пролетах между столбами натянута металлическая проволока. На месте хищения имеются следы обуви по снегу, ведущие по направлению <адрес>, следы полозьев санок. Расстояние между полозьями 40 см. Следы полозьев санок и обуви ведут к дому по <адрес>. Следы обуви не изымаются, так как протектор не отобразился в виду погодных условий (л.д.13-16);

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянные ворота. Справа от ворот имеется одноэтажный деревянный дом. Слева от входа во двор имеется баня, за которой небольшой дворик, в котором напротив входа лежат 7 жердей деревянных, длинной 5 метров каждая. Далее слева от бани имеется небольшой дворик, в котором лежат 4 жерди длиной 5 метров каждая. Далее следует дверь на задний двор, в котором слева у входа, возле забора лежат 3 жерди длиной 5 метров каждая. Данные жерди изымаются, опечатываются Далее в левом углу двора имеется забор из жердей, в которых имеются деревянные жерди, в которых имеются торчащие гвозди. Гвозди торчат в 5 жердях длиной около 5 метров каждая. Так же во внутреннем дворе за баней обнаружены, на земле 2 деревянных столба, длиной 1,5 метра. Жерди и столбы в ходе осмотра изымаются, опечатываются (л.д.17-21);

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> При осмотре установлено, что во двор дома ведут следы саней. Далее при входе в веранду дома, с левой стороны дверей обнаружены железные сани с веревкой. Данные сани оборудованы стойкой для переноски дров. В ходе осмотра данные сани изымаются, опечатываются бумажной биркой с печатью №.(л.д.22-25);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория сада ООО «Плодопитомник» расположенная по адресу: <адрес> (л.д.26-46);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены жерди и бревна (столбы), металлические сани (л.д.52-54);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что ФИО1 <данные изъяты> Степень указанных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права. (л.д.171-172);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указала, указала на разобранное ограждение ООО «Плодопитомник», откуда она совместно с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разбирали и похищали жерди и бревна с ограждения ООО «Плодопитомник» (л.д. 93-100);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что на разобранное ограждение ООО «Плодопитомник», откуда он совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разбирали и похищали жерди и бревна с ограждения ООО «Плодопитомник» (л.д.135-141);

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых:

ФИО2 – копия паспорта (л.д.112), требование ИЦ МВД РБ (л.д.113-114, 115-116); ответ на запрос РПНД, РНД (л.д.117, 118, 119, 120); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д.122); социально-бытовая характеристика (л.д.125).

ФИО1 –копия паспорта (л.д.153), требование ИЦ МВД РБ (л.д.154-155), справка РПНД, <данные изъяты> (л.д.157), справка РНД (л.д.158), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д.160), ответ на запрос военного комиссариата, согласно которому ФИО1 на учетене состоит (л.д.162), социально бытовая характеристика (л.д.164), характеристика МО СП «Загустайское» (л.д.166).

Анализируя признательные показания ФИО1, ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым принять их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «Плодопитомник» расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-16); протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-21); протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.22-25); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория сада ООО «Плодопитомник» расположенная по адресу: <адрес> (л.д.26-46); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены жерди и бревна (столбы), металлические сани (л.д.52-54), другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда не имеется, ввиду отсутствия у неё заинтересованности по делу и оснований оговаривать ФИО1, ФИО2

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении: ФИО1 – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, положительную социально-бытовую характеристику, <данные изъяты>; ФИО2 – полное признание вины, раскаяние, положительную социально-бытовую характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 достижения социальной справедливости и иных целей наказания, возможно назначив наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, как вид наказания, который может обеспечить достижение целей - исправления и перевоспитания, считает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатам Цыремжитовой С.О., Яковлевой В.Я. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья