Приговор № 1-200/2024 1-38/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-200/2024

Дело №1-38/2025

УИД-91RS0015-01-2024-001282-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретарях: Ибрагимовой А.С.

и Соловей Т.В.,

с участием: государственного обвинителя,

помощника прокурора Ворониной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника, адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, судимой: ДД.ММ.ГГГГ года Советским райсудом РК по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 05 дней со штрафом в размере 7 000 рублей, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в комнате домовладения по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Так, она, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО9, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что ее действия являются незамеченными, находясь у себя в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из носка, надетого на правую ногу спящей потерпевшей ФИО10, и действия ФИО2 являлись незамеченными для потерпевшей ФИО9, путем свободного доступа, безвозмездно противоправно изъяла и тайно похитила денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 4-х штук на общую сумму 20 000 рублей, после чего похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства – <адрес>, взяла деньги у ФИО18 самовольно, без ее разрешения, 20 000 рублей. Также показала, что ФИО18 было плохо, она вызвала скорую помощь, когда ее переодевала, у нее выпали денежные средства, она взяла эти денежные средства, положила их в свой кошелек, позже деньги потратила.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она находилась у подсудимой дома, у нее было 20 000 рублей, деньги находились в носке, надетом на ней, в целлофановом пакете; когда ее забирала скорая помощь, обнаружила, что денег нет; момент, когда выпали из носка деньги, не видела, обнаружила в скорой помощи, что нет денег; момент кражи не видела; показала, что ущерб возмещен частично на сумму 1 050 рублей;

- показаниями Свидетель №1, согласно которым подсудимая покупала продукты, уголь, дрова, сигареты в ДД.ММ.ГГГГ месяце;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 вместе с Свидетель №2, которая также была приглашена второй понятой. Перед проведением осмотра домовладения были разъяснены их права и обязанности; ФИО2 были разъяснены положения ст. 177 УПК РФ, о том, что она может отказаться от дачи такого разрешения, однако, она не возражала против проведения осмотра; ФИО2 добровольно и собственноручно написала заявление о разрешении проведения осмотра домовладения. При проведении осмотра домовладения установлено, что на земле во дворе напротив ворот лежат бревна в количестве 5-ти штук, также при входе в дом с правой стороны находится мешок с бревнами и мешок с углем, наполовину пустой, с левой стороны у стены находилась сетка с картошкой. ФИО2 пояснила, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и уснула не диване; далее ФИО2 пояснила, что когда Потерпевший №1 уснула, она стала ее раздевать, сняла с правой ноги Потерпевший №1 носок и обнаружила в нем полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 4-х штук, которые ФИО2 похитила; на похищенные деньги купила дрова, уголь и продукты питания. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались, дополнений и замечаний ни у кого из присутствующих не поступало, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось; на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого психологического или физического давления не оказывалось (л.д.23-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым видела, как ФИО2 покупала продукты, дрова, уголь, на тети ФИО19 (ФИО18) деньги. Также показала, что доме ФИО2 видела в сетке уголь, дрова, которые находились во дворе, а в доме, в веранде – картошка; ФИО2 поясняла, что все это она купила, был еще один понятой; права им разъясняли перед осмотром, замечаний к протоколу осмотра не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 вместе с Свидетель №1, который также был приглашен вторым понятым. Перед проведением осмотра домовладения были разъяснены их права и обязанности; ФИО2 были разъяснены положения ст. 177 УПК РФ, о том, что она может отказаться от дачи такого разрешения, однако, она не возражала против проведения осмотра; ФИО2 добровольно и собственноручно написала заявление о разрешении проведения осмотра домовладения. При проведении осмотра домовладения установлено, что на земле во дворе напротив ворот лежат бревна в количестве 5-ти штук, также при входе в дом с правой стороны находится мешок с бревнами и мешок с углем, наполовину пустой, с левой стороны у стены находилась сетка с картошкой. ФИО2 пояснила, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и уснула не диване; далее ФИО2 пояснила, что когда Потерпевший №1 уснула, она стала ее раздевать, сняла с правой ноги Потерпевший №1 носок и обнаружила в нем полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 4-х штук, которые ФИО2 похитила; на похищенные деньги купила дрова, уголь и продукты питания. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались, дополнений и замечаний ни у кого из присутствующих не поступало, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось; на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого психологического или физического давления не оказывалось (л.д.28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом в магазине «Люкс» в <адрес> ИП «ФИО11»; в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на протяжении нескольких дней приходила в магазин и совершала покупки, а именно покупала продукты питания, бытовую химию, сигареты (л.д.53);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ноябре подсудимая обратилась к нему за углем, он привез ей два мешка, она с ним, оплатила 1 500 рублей.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из находящегося не ней носка, похитило деньги в размере 20-ти тысяч рублей, причинив ущерб, являющийся для нее значительным (л.д.7);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она разрешает сотрудникам полиции провести осмотр ее домовладения по адресу: <адрес> (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.14-15).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <адрес> положительно; на учете у врача-психиатра не состоит; у врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не значится.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, поскольку в ходе разбирательства дела она вела себя адекватно, правильно ориентировалась во времени, пространстве, собственной личности, поэтому суд признает ее по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемой.

При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает принесение потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, официально не трудоустроенной, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, а также наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, с учетом требования ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ей более мягких видов наказания, отсутствуют.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшей в размере 18 950 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 13 840 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, определенные указанным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№), в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 38 14 №№) в счет возмещения материального ущерба 18 950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 39 18 №№), судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить ФИО2 о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: