Приговор № 1-2/2021 1-48/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.03.2021 пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтасинского района РТ Салехова Д.Н.,

защитника Набиева Р.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего там же по адресу: <адрес> гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, руководителя крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В середине октября 2016 года, точное время и дата предварительным расследованием не установлены, подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь во дворе хозяйства ФИО3 №1 по адресу: РТ, <адрес>, предложил потерпевшей приобрести мясо говядины по цене 250 рублей за 1 кг, заранее не имея намерения оплатить, обещав произвести оплату через месяц. Потерпевшая, поверив подсудимому, отгрузила 928 кг мяса общей стоимостью 232 000 рублей. После возбуждения уголовного дела подсудимый возвратил потерпевшей 50 000 рублей. Похищенным мясом на сумму 182 000 ФИО1 распорядился в своих личных целях. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, в начале ноября 2017 года, точное время и дата предварительным расследованием не установлены, подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь во дворе хозяйства ФИО3 №2 по адресу: РТ, <адрес>, предложил потерпевшей приобрести мясо говядины по цене 250 рублей за 1 кг, заранее не имея намерения оплатить, обещав произвести оплату через месяц. Потерпевшая, поверив подсудимому, отгрузила 520 кг мяса общей стоимостью 130 000 рублей. После возбуждения уголовного дела подсудимый возвратил потерпевшей 50 000 рублей. Похищенным мясом на сумму 80 000 ФИО1 распорядился в своих личных целях. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, в середине апреля 2018 года, точное время и дата предварительным расследованием не установлены, подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь во дворе своего хозяйства по адресу: РТ, <адрес>А, предложил потерпевшей ФИО3 №3 приобрести мясо говядины по цене 270 рублей за 1 кг, заранее не имея намерения оплатить, обещав произвести оплату через неделю. Потерпевшая, поверив подсудимому, передала 222,2 кг мяса общей стоимостью 60 000 рублей. Похищенным мясом на сумму 60 000 ФИО1 распорядился в своих личных целях. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, в середине июля 2019 года, точное время и дата предварительным расследованием не установлены, подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь во дворе хозяйства ФИО3 №4 по адресу: РТ, <адрес>, предложил потерпевшему приобрести мясо говядины по цене 255 рублей за 1 кг, заранее не имея намерения оплатить, обещав произвести оплату через неделю. ФИО3, поверив подсудимому, отгрузил 224,2 кг мяса общей стоимостью 55 462,5 рублей. Похищенным мясом на сумму 55 462,5 рублей ФИО1 распорядился в своих личных целях. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь во дворе хозяйства ФИО3 №5 по адресу: РТ, <адрес>, предложил потерпевшей приобрести корову на сумму 16 100, заранее не имея намерения оплатить, обещав произвести оплату через неделю. Потерпевшая, поверив подсудимому, отгрузила корову, общей стоимостью 16 100 рублей. Похищенным мясом коровы на сумму 16 100 ФИО1 распорядился в своих личных целях. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил ФИО3 №6 и предложил приобрести у него мясо говядины, стоимостью 91 240 рублей. В середине июля 2020 года, точное время и дата предварительным расследованием не установлены, потерпевший привез подсудимому одного бычка в хозяйство последнего. Подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь у себя в хозяйстве по адресу: РТ, <адрес>А, предложил потерпевшему приобрести мясо говядины по цене 285 рублей за 1 кг, заранее не имея намерения оплатить, обещав произвести оплату через неделю. ФИО3, поверив подсудимому, передал 335 кг мяса общей стоимостью 91 240 рублей. Похищенным мясом на сумму 91 240 рублей ФИО1 распорядился в своих личных целях. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием похитил мясо говядины и крупный рогатый скот на общую сумму 497 809 рублей, принадлежащие ООО «Якты юл» при следующих обстоятельствах. В конце апреля 2020 года, точные дат и время органом предварительного расследования не установлены, подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия предложил директору ООО «Якты юл» ФИО3 №7 приобрести мясо говядины и крупный рогатый скот на общую сумму 497 809 рублей, обещав произвести оплату через неделю после ДД.ММ.ГГГГ, заранее не имея намерения произвести оплату, так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый из ООО «Якты юл» получил крупный рогатый скот, общим весом 718 кг, стоимостью 71 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 503 кг., стоимостью 50 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 398 кг., стоимостью 56 914 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 290 кг., стоимостью 11 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 440 кг., стоимостью 38 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 450 кг., стоимостью 13 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – мясо крупного рогатого скота общим весом 256 кг., стоимостью 6400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – мясо крупного рогатого скота общим весом 247 кг., стоимостью 29 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мясо крупного рогатого скота общим весом 244 кг., стоимостью 19 520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мясо крупного рогатого скота общим весом 303 кг., стоимостью 15 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мясо крупного рогатого скота общим весом 169 кг., стоимостью 33 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мясо крупного рогатого скота общим весом 244 кг., стоимостью 19 520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 328 кг., стоимостью 36 080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мясо крупного рогатого скота общим весом 245 кг., стоимостью 22 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мясо крупного рогатого скота общим весом 230 кг., стоимостью 18 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 375 кг., стоимостью 46 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – крупный рогатый скот общим весом 450 кг., стоимостью 27 000 рублей. Похищенное имущество на сумму 497 809 рублей подсудимый использовал в личных целях.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В связи с возражением государственного обвинителя особый порядок по данному уголовному делу был прекращен и было назначено рассмотрение дела в общем порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил следующее. Он является главой КФХ и занимается куплей-продажей мяса, имеется убойный цех. Он в течение недели приобретает мясо у населения <адрес> РТ и реализует это мясо в агропарке <адрес>. В середине октября 2016 года ему позвонила ФИО3 №1 и предложила мясо четырех бычков. ДД.ММ.ГГГГ он с супругом ФИО3 №1 забил 4-х бычков, общим весом, 928 кг. Он предложил ФИО3 №1 приобрести мясо по цене 250 рублей за кг. – всего на общую сумму 232 000 рублей. При этом он обещал расплатиться с ФИО3 №1 через месяц, но в указанное время деньги ФИО3 №1 не заплатил. В начале ноября 2017 года ему позвонил ФИО3 №2 Фаргат и сообщил, что его мать ФИО3 №2 собирается забить бычков и реализовать их мясо. Он согласился и вместе с ФИО3 №2 Фаргатом в его хозяйстве забил двух бычков, общим весом 520 кг. Он предложил ФИО3 №2 приобрести мясо по цене 250 рублей за кг. – всего на общую сумму 130 000 рублей. При этом он обещал расплатиться с ФИО3 №2 через месяц, но в указанное время деньги ФИО3 №2 не заплатил. В середине апреля 2018 года ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что его мать ФИО3 №3 собирается забить бычка и реализовать его мясо. Он согласился и спустя неделю после звонка ФИО28 привезли в его убойный цех одного бычка, общим весом 222,2 кг. Он предложил ФИО3 №3 приобрести мясо по цене 270 рублей за кг. – всего на общую сумму 60 000 рублей. При этом он обещал расплатиться с ФИО3 №3 через неделю, но в указанное время деньги ФИО3 №3 не заплатил. В середине июля 2019 года ему позвонил ФИО3 №4 и предложил приобрести мясо одного бычка. Он в тот же день приехал к нему в хозяйство и приобрел мясо бычка общим весом 224, 2 кг по цене 255 рублей за один кг, на общую сумму 55 462, 50 рублей. При этом он обещал расплатиться с ФИО3 №4 через неделю, но в указанное время деньги ФИО3 №4 не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №5 и предложила приобрести мясо коровы. В тот же день он загрузил корову ФИО3 №5 в свой автомобиль и привез в убойный цех, где корову забили. Вес мяса коровы составил 190 кг. Он обещал заплатить ФИО3 №5 16 100 рублей, на что последняя согласилась. При этом он обещал расплатиться с ФИО3 №5 через неделю, но в указанное время деньги ФИО3 №5 не заплатил. В середине июля 2020 года он предложил ФИО3 №6 приобрести у него мясо бычка, на что последний согласился и привез бычка в его убойный цех. После забоя вес мяса бычка составил 335 кг. Он предложил ФИО3 №6 приобрести мясо по цене 285 рублей за 1 кг., на общую сумму 95 475 рублей, но в эту сумму вошла и стоимость забоя КРС. В итоге он должен был заплатить ФИО3 №6 91 240 рублей, с чем последний согласился. Он обещал заплатить деньги ФИО3 №6, но в указанное время оплату не произвел. В конце апреля 2020 года он договорился с директором ООО «Якты Юл» ФИО3 №7 о приобретении мяса говядины и КРС за период времени с мая по август 2020 года. При этом он обещал произвести оплату стоимости мяса не позднее недели после последнего приобретения КРС. За указанный период он приобрел мясо говядины и КРС общим весом 5646 кг на общую сумму 497 809 рублей. Однако в указанное время он оплату не произвел. В настоящее время долг перед всеми потерпевшими им полностью погашен.

Суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №7 в суд не явились и их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 установлено, что в середине октября 2016 года она позвонила ФИО1 и предложила последнему приобрести у него мясо 4-х бычков. ФИО1 приехал к ней в хозяйство и вместе с её супругом ФИО6 забил 4-х бычков. За мясо 4-х бычков ФИО1 обещал заплатить через месяц 232 000 рублей. Несмотря на неоднократные требования ФИО1 ей деньги не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заплатил ей 50 000 рублей денег и после того, как она написала заявление в полицию заплатил еще 15 000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 182 000 рублей является для неё значительным (т.1 л.д. 169-172).

Из показаний ФИО3 №2 установлено, что в начале ноября 2017 года она попросила своего покойного сына ФИО3 №2 Фаргата забить двух бычков и мясо продать ФИО1 Сын позвонил последнему и через неделю подсудимый приехал к ним в хозяйство и вместе с сыном забил двух бычков. За мясо ФИО1 обещал заплатить через месяц 130 000 рублей. Но в указанное время оплату не произвел. После неоднократных требований ФИО1 заплатил ей 50 000 рублей. Материальный ущерб на сумму 80 000 рублей является для неё значительным (т.1 л.д. 62-68).

Из показаний потерпевшей ФИО3 №3 следует, что по её просьбе сын ФИО7 позвонил ФИО1 и предложил приобрести у них бычка на мясо. ФИО1 согласился и спустя неделю после звонка забрал бычка в убойный цех, где его забили. ФИО1 предложил заплатить ей за мясо бычка 60 000 рублей денег, которые обещал заплатить через неделю. Она согласилась, но в указанное время ФИО1 оплату ей не произвел. Ущерб 60 000 рублей является для неё значительным (т.1 л.д. 80-86).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №4 установлено, что в середине июля 2019 года он решил забить своего бычка, а мясо продать. После чего обратился к ФИО1 с предложением приобрести у него мясо. ФИО1 приехал к нему домой и после осмотра мяса согласился приобрести его за 55 462, 50 рублей, на что он согласился. При этом ФИО1 обещал заплатить деньги через неделю, но в указанное время оплату не произвел. Ущерб, на сумму 55 462, 50 рублей для него является значительным. (т.1 л.д. 103-106).

Из показаний потерпевшей ФИО3 №5 установлено, что в июле 2020 года она решила зарезать свою корову на мясо и обратилась к ФИО1 с данной просьбой. ФИО1 забрал её корову в свой убойный цех и после забоя коровы предложил приобрести мясо коровы за 16 100 рублей, на что она согласилась. При этом, ФИО1 обещал заплатить деньги через неделю, но в указанное время оплату не произвел. Ущерб в размере 16 100 рублей для неё является значительным. После того, как она написала заявление в полицию, ФИО1 заплатил ей 16 100 рублей (т.1 л.д. 95-97).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №6 установлено, что в середине июля 2020 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него бычка на мясо. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ привез бычка в убойный цех ФИО1 После забоя бычка ФИО1 предложил ему за мясо бычка 91 240 рублей, на что он согласился. ФИО1 обещал ему отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ, но оплату не произвел. Ущерб в размере 91 240 рублей для него является значительным (т.1 л.д. 124-127).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №7 установлено, что в конце апреля 2020 года к нему обратился ФИО1 и предложил приобрести из ООО «Якты Юл» мясо говядины и КРС за период с 01 мая по август 2020 года. При этом, ФИО1 обещал произвести оплату в течение недели после последнего приобретения КРС. За указанный период ФИО1 приобрел из ООО «Якты Юл» мясо говядины и КРС на общую сумму 497 809 рублей. На неоднократные его требования ФИО1 задолженность перед ОО «Якты Юл» не погашал. В настоящее время задолженность перед ООО «Якты Юл» ФИО1 погашена (т.1 л.д. 182-190, 192).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 и ФИО11 установлено, что они работают забойщиками в КФХ ФИО1 Почти каждый день в убойный цех население привозит скот для забоя. После приобретения мясо ФИО1 увозит его в <адрес> для продажи (т.1 л.д. 141-142, 143-144).

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в середине апреля 2018 года его мать ФИО3 №3 решила забить бычка на мясо и попросила его позвонить ФИО1 и предложить приобрести мясо бычка. Он позвонил ФИО1 с данным предложением, на что последний согласился и увез бычка в свой убойный цех. После взвешивания ФИО1 предложил его матери приобрести мясо бычка за 60 000 рублей, но деньги обещал заплатить через неделю. На неоднократные требования матери ФИО1 деньги не возвращал (т.2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в середине июля 2019 года он помог ФИО3 №4 забить его бычка. В тот же день в хозяйство ФИО3 №4 приехал ФИО1 и после взвешивания предложил ФИО3 №4 мясо бычка за 55 462, 50 рублей. Он слышал, что ФИО1 обещал отдать денежные средства через неделю (т.1 л.д.149-150).

Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что в середине июля 2019 года он помог ФИО3 №4 забить его бычка. В тот же день в хозяйство ФИО3 №4 приехал ФИО1 и после взвешивания предложил ФИО3 №4 мясо бычка за 55 462, 50 рублей. Он слышал, что ФИО1 обещал отдать денежные средства через неделю (т.1 л.д.151-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном ФИО3 №6 привез одного бычка в убойных цех ФИО1 После забоя бычка он от сына Рустама узнал, что ФИО1 обещал заплатить за мясо ДД.ММ.ГГГГ 91 240 рублей, но деньги не заплатил (т. 1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что она работает бухгалтером по животноводству ООО «Якты Юл». В апреле 2020 года она от директора ООО «Якты Юл» ФИО3 №7 узнала, что ФИО1 предложил ООО «Якты Юл» приобрести мясо и крупный рогатый скот. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически приобретал в ООО «Якты Юл» мясо говядины и крупный рогатый скот. Каждый раз, когда ФИО1 забирал мясо или крупный рогатый скот она составляла накладную или счет фактуру. Всего ФИО1 приобрел в ООО «Якты Юл» мясо говядины и КРС на общую сумму 497 809 рублей (т.2 л.д.16-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что она заведующей фермы ООО «Якты Юл» в <адрес>. Согласно устному договору директора ООО «Якты Юл» и ФИО1 последний в период с мая 2020 по август 2020 года приезжал на своей машине на ферму ООО «Якты Юл» и забирал КРС. Каждый раз при получении КРС производилось взвешивание скота (т.2 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что она заведующей фермы ООО «Якты Юл» в <адрес>. Согласно устному договору директора ООО «Якты Юл» и ФИО1 последний в период с мая 2020 по август 2020 года приезжал на своей машине на ферму ООО «Якты Юл» и забирал КРС. Каждый раз при получении КРС производилось взвешивание скота (т.2 л.д. 87-90).

Согласно счет-фактурам и накладным ФИО1 получил из ООО «Якты Юл» мясо говядины и крупный рогатый скот:

ДД.ММ.ГГГГ КРС общим весом 718 кг., стоимостью 71 860 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 503 кг., стоимостью 50 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 398 кг., стоимостью 56 914 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 290 кг., стоимостью 11 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 440 кг., стоимостью 38 720 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 450 кг., стоимостью 13 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 256 кг., стоимостью 6 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 247 кг., стоимостью 29 640 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 244 кг., стоимостью 19 520 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 303 кг., стоимостью 15 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 169 кг., стоимостью 33 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 328 кг., стоимостью 36 080 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 245 кг., стоимостью 22 050 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 230 кг., стоимостью 18 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 375 кг., стоимостью 46 875 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ КРС общий весом 450 кг., стоимостью 27 000 рублей – (т.2 л.д.39-55).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что убойный цех КФХ ФИО1 расположен по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права КФХ, уведомления о постановке на учет физического лица, выписки из ЕГРИП установлено, что ФИО1 является главой КФХ (т.1 л.д.212-228).

Согласно распискам ущерб ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ООО «Якты Юл» ФИО1 полностью возмещен (т.1 л.д.л.д.174, 70,88,108,98,129,192).

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении деяний и квалифицирует его действия по шести эпизодам совершения мошенничества в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 по ч.2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением причиненного им ущерба.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд, квалифицирует действия по эпизоду совершения мошенничества в отношении ООО «Якты Юл» по ч.3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д. 127), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.135), ранее не судим (т.2 л.д.128), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.129).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что ФИО1 признал свою вину, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих вину обстоятельств не установил.

Оснований для применения п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и без штрафа и ограничения свободы.

огласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы об оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ за №1240 от 01 декабря 2012 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года – в размере не менее 1250 рублей, с 2021 года - в размере не менее 1500 рублей.

В данном случае адвокат ФИО2 изучил уголовное дело в отношении ФИО1 и участвовал в 7 судебных заседаниях. Всего адвокат был занят 8 дней, из которых в 2020 году – 3 дня, 2021 году – 5 дней, и поэтому размер вознаграждения составляет 11250 рублей ( 1250х3+1500х5).

Вещественные доказательства: грузовой фургон 2747- 0000010, 2008 года выпуска; грузовой рефрижератор 278856 с государственным регистрационным знаков <***>; водительское удостоверение серии 9913 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9905 №; паспорт серии <адрес>; электронные весы оставить у собственника ФИО1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из протокола собрания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Якты юл»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная 221 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в ООО «Якты юл»; расписку – оставить у ФИО3 №4; свидетельство о государственной регистрации КФХ, уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство – оставить у ФИО1

Доказательств об имущественной несостоятельности ФИО1 либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не добыты, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг защитника в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 данным приговором, условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: грузовой фургон №, 2008 года выпуска; грузовой рефрижератор 278856 с государственным регистрационным знаков №; водительское удостоверение серии 9913 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9905 №; паспорт серии <адрес>; электронные весы оставить у собственника ФИО1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из протокола собрания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Якты юл»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная 221 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в ООО «Якты юл»; расписку – оставить у ФИО3 №4; свидетельство о государственной регистрации КФХ, уведомлении о постановке на учет физического лица в налогом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство – оставить у ФИО1

Выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за ведения дела в суде адвокату Балтасинского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 в размере 11250 рублей с перечислением по следующим реквизитам:

получатель: Филиал коллегии адвокатов Республики <адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ПАО «Ак барс» банк, БИК №, корреспондентский счет №.

Расходы по оплате услуг защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Направить копию приговора для исполнения в Управление Судебного Департамента в Республики Татарстан в части оплаты расходов по оплате услуг защитника.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 11250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор15.03.2021