Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитников Воробьевой И.А., Колчиной Н.Т.,

прокурора Бондаря А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <...>, которым:

ФИО1, <...>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<...> УК РФ, ему назначено наказание: <...>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <...> установлено, что ФИО1 совершил <...> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в <...>, ФИО1, находился в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <...>

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с торгового стеллажа жесткий диск стоимостью <...> рублей.

"."..г., в <...>, находясь торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 тайно похитил с торгового стеллажа внешний накопитель стоимостью <...>.

"."..г. в <...> находясь в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил с торгового стеллажа внешний накопитель стоимостью <...>.

"."..г., <...> ФИО1 находился в торговом зале магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес>, где пытался похитить со стеллажа жесткий диск стоимостью <...> рублей.

По делу постановлен вышеуказанный приговор, не согласившись с которым осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Свои доводы осужденный мотивировал тем, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание состояние его здоровья, а так же не обоснованно, не учел что совершенными им преступлениями причинен <...> рублей, что, по его мнению является административным правонарушением.

В судебном заседании осужденный и защитники доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем мировым судьей постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимогоФИО1а по ст.ст. <...> УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание–признание вины, раскаяние, явки с повинной, <...>. Наказание назначено в пределах уголовного закона в соответствие с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений связанных с хищениями чужого имущества, <...>, что свидетельствует о невозможности его исправления при условном осуждении, поэтому мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что размер хищений совершенных ФИО1 превышает установленный Федеральным законом № 326-ФЗ от "."..г. размер являющийся мелким хищением, то его действия образуют состав преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, оснований для применения ст.ст.73, 64, 68 ч.3, УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Таким образом приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым; при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> в отношении ФИО1, осужденного по ст.ст. <...> УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волжского городского

Волгоградской области М.П. Локтионов