Апелляционное постановление № 22-4089/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-138/2023Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья ФИО14 Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г., с участием прокурора Гончаровой Е.В., адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ФИО6 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст.318 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено наказание исполнять реально в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из КП-№ на основании постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ решением ... городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года. - осужден по 314.1 ч. 2 УК РФ к 05 месяцам лишения. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 05 месяцев, с установлением обязанностей. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке – постановлено отменить, после вступления приговора суда в законную силу. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора; мнения адвоката, суд апелляционной инстанции Кузьмин ФИО16 осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ – за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Кузьмин ФИО17 вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не согласился с приговором, полагает его незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что в резолютивной части приговора наказание полностью не определено. Просит приговор изменить - в резолютивной части приговора указать о назначении наказания в виде 5 месяцев лишения свободы. Возражения на апелляционное представление и замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы о доказанности вины Кузьмина ФИО18 в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает. В судебном заседании Кузьмин ФИО19 вину по предъявленному обвинению признал; подтвердил, что допустил три нарушения административного надзора. Виновность Кузьмина ФИО20 установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями осужденного в ходе предварительного следствия согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, не имея уважительных на то причин не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил возложенные на него ограничения. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, который он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, не имея уважительных на то причин не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем нарушил возложенные на него ограничения. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а именно, находился в гостях у своего знакомого, где распивал спиртные напитки. Был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Партизанская городская больница №», в результате его освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (...). Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по факту постановки Кузьмина ФИО21 на учет под административный надзор в ОМВД России по <адрес>, привлечений к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ; свидетеля Свидетель №3 нахождения Кузьмина ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; свидетеля Свидетель №4 подтвердившей отсутствие Кузьмина ФИО23 в момент осуществления проверки сотрудниками полиции по месту его жительства. Вина Кузьмина ФИО24 подтверждается также письменными материалами дела в числе которых: решение ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об установлении в отношении Кузьмина ФИО25 административного надзора (...); копия заключения о заведении дела административного надзора (...); копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (...); копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора (...); копии выписок (...), (т. 1 л.д. 26); копия разъяснения о порядке применения ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» (...); копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 4.1 КРФ об АП и № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ об административных правонарушениях (...), (...); копии Актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (...; постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП (...); (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (...); копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45); постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (дело №) по ст. 20.21 КоАП РФ (...); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Кузьмина ФИО26 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (...), а также иными письменными документами. Подвергать доказательства сомнению, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все они исследованы надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной объективностью, при соблюдении состязательности сторон, позволили принять обоснованное, объективное и верное решение по делу. Оснований к оговору Кузьмина ФИО27 со стороны сотрудников полиции и свидетелей – не установлено. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Кузьмина ФИО28 виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Сторонами квалификация содеянного не обжалована. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. При назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия вину признавал, давал подробные и правдивые показания, наличие на иждивении ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ст. 15 ч. 6 УК РФ; а также не находит оснований для снижения назначенного наказания. При этом с учетом сведений о личности Кузьмина ФИО29 и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Одновременно с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении Кузьмину ФИО30 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ наказания. которое согласно тексту описательно-мотивировочной части приговора было определено в виде лишения свободы, однако в резолютивной части приговора суд установив размер наказания не отразил вид назначенного наказания. В силу ст.308 ч.1 п.4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В описательно-мотивировочной части приговора суд привел обоснование вида наказания, которое осужденный должен отбывать, однако в резолютивной части его не указал, т.е. фактически не назначил наказание по данной статье. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Несмотря на вносимые изменения в приговор суда, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Кузьмину ФИО31. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Иных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина ФИО32 – изменить, считать Кузьмина ФИО33 осужденным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений. Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Председательствующий Т.В. Мышкина Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Мышкина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2023 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-138/2023 Приговор от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-138/2023 Приговор от 6 октября 2023 г. по делу № 1-138/2023 Апелляционное постановление от 28 августа 2023 г. по делу № 1-138/2023 Апелляционное постановление от 15 августа 2023 г. по делу № 1-138/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-138/2023 |