Апелляционное постановление № 22-4523/2023 22К-4523/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 3/10-36/2023

Судья Сидоров В.Л. дело № 22-4523/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ю.И.Н. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023г., которым заявителю Ю.И.Н. отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия (бездействие) и.о. руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Ю.И.Н. и его защитника адвоката Бермана А.В., поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ю.И.Н. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействие) и.о. руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., выразившееся в том, что последний не дал ответы на заявление Ю.И.Н. о явке с повинной от 14 ноября 2022 г., переданное ему для рассмотрения.

Постановлением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. жалоба Ю.И.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ю.И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что никаких уведомлений о рассмотрении его заявления о явке с повинной он не получал, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению. Полагает, что суд был не вправе рассматривать поданную им жалобу в его отсутствие, поскольку, это противоречит закону и поскольку, по мнению Ю.И.Н., он претендует на роль обвиняемого по указанному материалу проверки. Просит постановление суда отменить, направив материал в тот же суд для рассмотрения иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Ю.И.Н. государственный обвинитель Колокольцева П.Б. опровергает изложенные в ней доводы и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.И.Н. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ю.И.Н. руководитель следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. также опровергает изложенные в ней доводы и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.И.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022г. в СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило обращение Ю.И.Н. от 14 ноября 2022г. по вопросу фальсификации долговой расписки.

Данное обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст. 8 ФЗ Ф от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено в ОП <Адрес...> для рассмотрения по существу. Информация о принятом решении была направлена в учреждение, где Ю.И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы (исх. от 19.12.2022г. <№...>).

23 января 2023г. в СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило аналогичное обращение Ю.И.Н., которое 30 января 2023г. также было направлено в ОП <Адрес...> для рассмотрения по существу. Информация о принятом решении была направлена в учреждение, где Ю.И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы (исх. от 30.01.2023г. <№...>).

02 марта 2023г. в производство СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступил материал проверки КУСП 3661/748 от 14.02.2023г. с заявлением о явке с повинной, в которой сообщалось о совершении Ю.И.Н. противоправных действий по взысканию несуществующего долга с У. С учетом того, что в действиях Ю.И.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, расследование которого отнесено к компетенции органов дознания МВД, материал проверки в соответствии с ч.3 ст. 150 УПК РФ 13 марта 2023г. был направлен в ОП <Адрес...>. Информация о принятом решении также была направлена в адрес учреждения, где Ю.И.Н., отбывает наказание в виде лишения свободы (исх. от 13.03.2023г. <№...>).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц СО по <Адрес...> СУ СК по Краснодарскому краю каких-либо нарушений закона.

Доводы жалобы о нарушении права Ю.И.Н. тем, что ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката и (или) законного представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Как следует из материалов дела, суд назначил для представления интересов Ю.И.Н. в судебном заседании защитника Лытяк А.А., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела ордер указанного адвоката. Таким образом, права Ю.И.Н. на участие в судебном разбирательстве судом первой инстанции нарушены не были.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о назначении судебного разбирательства на 13 апреля 2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Ю.И.Н. копии постановления суда о назначении дела к слушанию на 13 апреля 2023г. (л.д. 6). В дальнейшем Ю.И.Н. была направлена копия постановления Хостинского районного суда г. Сочи, вынесенного по итогам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления суд апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023г., которым Ю.И.Н. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Ю.И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов