Апелляционное постановление № 22-1549/2024 22К-1549/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 3/10-36/2023

Судья – Ремизова А.Б. Дело № 22-1549/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 13 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, которым жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28.04.2023 года старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела ........, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28.04.2023 года старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела ........ возбужденного по ч.1 ст. 307 УК РФ в отношении Ю., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т. выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд нарушил требования УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях Ю. есть состав преступления, поэтому прекращать дело по реабилитирующим основаниям следователь не мог. Просит обжалуемое постановление суда отменить, признать постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В ходе производства предварительного следствия следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, к числу которых относится прекращение уголовного дела.Согласно действующему законодательству суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как Т., так и прокурором, проверил законность принятого решения о прекращении уголовного дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. По результатам предварительного следствия, 28.04.2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела ........ в отношении Ю., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что постановление о прекращении уголовного преследования составлено с соблюдением требований ст. 213 УПК РФ. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим следователем, в производстве которого находится уголовное дело. О принятом решении старшим следователем были уведомлены заинтересованные лица, в том числе и прокурор.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом сделан неправильный вывод о законности и обоснованности принятого старшим следователем решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении указанного постановления, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы Т., либо затруднен его доступ к правосудию, а также нарушен принцип состязательности сторон уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, которым жалоба Т., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Храбан.