Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-27/2017

Мировой судья судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске Захарова Н.Ю.

Дело №10-27/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 17 июля 2017 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Поляк П.А.

представителя потерпевшего В.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ..., которым

ФИО2, ... г.р., <данные изъяты> ранее судим:

1) 22.10.2009 г. – Центральным районным судом г.Омска с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 12.07.2011 г. по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2) 31.12.2009 г. – Куйбышевским районным судом г.Омска с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 12.07.2011 г. по п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158, п.»А» ч.3 ст.158 и п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 05.03.2010 г. – мировым судьей судебного участка №72 ОАО г.Омска с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 12.07.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 08.11.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 05.12.2014 г.),

4) 22.11.2012 г. – Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.64 и 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.12.2014 г. условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 05.12.2014 г.),

5) 24.02.2016 г. – мировым судьей судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) 11.03.2016 г. – мировым судьей судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г.Омске с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Омска от 20.04.2016 г. и постановления Исилькульского городского суда Омской области от 06.06.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.11.2016 г. по отбытию срока наказания),

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что он около 10 ч 20 мин 13 апреля 2017 г. в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ПАО <данные изъяты> комплект для мальчика из куртки и брюк стоимостью 2 227 рублей 50 коп., джинсовые брюки для мальчика стоимостью 339 рублей 94 коп. и джинсовые брюки для мальчика стоимостью 622 рубля 28 коп. Свой преступный умысел на хищение имущества ПАО <данные изъяты> на общую сумму 3 189 рублей 72 коп. ФИО2 до конца довести не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием охраной при выходе из указанного магазина на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по делу признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Приговором мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... ФИО2 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового суда от ... осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с назначенным по настоящему делу ФИО2 наказанием.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и сторона защиты поддержали и уточнили доводы апелляционной жалобы ФИО2, заявив, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора не были полностью учтены смягчающие для ФИО2 обстоятельства – полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба от совершенного преступления, ФИО2 работал, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО2 подлежит изменению путем назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего В. и представитель государственного обвинения в апелляционном суде возражали против апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выразив свое согласие с приговором мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... по настоящему уголовному делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении ФИО2 с вынесением приговора от ... суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке полностью соблюдены, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и правовая квалификация противоправных действий ФИО2 сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации противоправных деяний ФИО2

Требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1). Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3).

По материалам настоящего дела ФИО2 преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в связи с чем в действиях ФИО2 в силу положений ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что и отражено в приговоре мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО2 как отягчающее обстоятельство для последнего. С учетом указанных данных и положений законодательства мировой суд при назначении ФИО2 наказания приговором от ... должен был соблюсти требования ч.2 ст.68 УК РФ, что по данному производству было полностью выполнено.

Мировой суд при назначении наказания ФИО2 по приговору от ... учел наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе те, на которые ссылаются осужденный ФИО2 и адвокат последнего, и отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, с учетом чего ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем выполнены требования ст.58 УК РФ по определению вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений, при этом было учтено рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, а также рассмотрен вопрос о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 мировым судом наказание является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному ФИО2 преступлению, а также исправлению ФИО2

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для оставления приговора мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО2 без изменений с отклонением апелляционной жалобы осужденного ФИО2, доводы которой суд находит не состоятельными и данными с целью смягчить ответственность ФИО2 за совершенное последним корыстное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Постановление вступило в законную силу 17.07.2017 года.