Приговор № 1-329/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001211-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Гуково ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (до 01 января 2015 г. - Федеральным законом «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ), без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получил справку серии МСЭ-2011 № от 10 мая 2012 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 11 мая 2012 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 03 июля 2012 г., в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО2 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково от 12 мая 2012 г. и 12 июля 2012 г. были приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности соответственно.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 27 июня 2019 г. выплата ФИО2 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты соответственно прекращены.

Таким образом, ФИО2 с 11 мая 2012 г. по 27 июня 2019 г. незаконно получил, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, которые были перечислены на счет, открытый в ОАО ОТП Банк на его имя, на общую сумму 1 016 800 рублей 67 копеек, а именно: страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид 2 группы», за период с 10.05.2012 по 31.12.2012 в размере 64 102 рубля 49 копеек; страховая пенсия по инвалидности в размере 766 091 рубль 61 копейка, начисленная за период с 01 января 2013 г. по 30 июня 2019 г.; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы» в размере 181 606 рублей 57 копеек, начисленная за период с 01 января 2013 г. по 30 июня 2019; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, начисленная 01 января 2017 г.

Кроме того, ФИО2, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 № от 10 мая 2012 г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников уполномоченного государственного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ему ежемесячной денежной выплаты в виде компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, согласно условиям, изложенным в Постановлении правительства Ростовской области № 212 от 15.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а так же на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву», обратился с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан.

Так, 10 августа 2013 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 лично обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, предоставив справку серии МСЭ-2011 № от 10 мая 2012 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО2 инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 10 августа 2013г. ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании данного распоряжения с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО2 систематически производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 прекращена с 01 апреля 2020 г.

В период времени с 01 сентября 2013 г. по 31 марта 2020 г. ФИО2 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 42 758 рублей 63 копейки, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 016 800 рублей 67 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 42 758 рублей 63 копейки. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, составил 1 059 559 рублей 30 копеек, что превышает один миллион рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2 вину в незаконном получении пенсионных выплат полностью признал и в содеянном раскаялся, пояснил, что справка серии МСЭ-2011 № от 10 мая 2012 г. у него не сохранилась, в связи с чем, он не имеет возможности выдать ее добровольно сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела. Пояснил, что он обращался в УСЗН с заявлением о выплате ему компенсаций за услуги ЖКХ, как инвалид второй группы и ему регулярно выплачивались данные компенсации. Изначально с заявлением о выплате он обращался непосредственно в МАУ МФЦ. Физического и психического давления на него в ходе допроса не оказывалось. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 206-209)

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 11 мая 2012 г. в УПФР в г. Гуково Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 03 июля 2012 г. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных ФИО2 для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка серии МСЭ-2011 №, выданная 10 мая 2012 г. Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При этом из Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в адрес УПФР в г. Гуково была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №, выданная 10 мая 2012 г. Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно указанной выписке, ФИО2 с 10 мая 2012г. впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем территориального органа УПФР в г. Гуково было вынесено решение от 12 мая 2012 г. о назначении ФИО2 ЕДВ, а также было вынесено решение от 12 июля 2012 г. о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решениями начальника УПФР от 27 июня 2019 г. выплаты ФИО2 страховой пенсии и ЕДВ прекращены с 01 июля 2019 г. При вынесении указанных решений о прекращении выплат была установлена переплата гражданину ФИО2 в сумме 1 016 800 рублей 67 копеек. В настоящее время ущерб, причиненный УПФР, ФИО2 не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. (т.1 л.д. 102-106);

показаниями представителя потерпевшего УСЗН «Город Гуково» К.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10 августа 2013 г. в МФЦ г. Гуково обратился ФИО2 с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, и представил справку серии МСЭ-2011 № от 10 мая 2012 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании его инвалидом второй группы вследствие общего заболевания бессрочно и другие необходимые документы. По результатам обращения ФИО2 в МФЦ, было заведено дело, которое со всеми документами передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО. Специалистами УСЗН МО «г. Гуково» РО принято решение от 01 сентября 2013 г. о назначении и выплате ФИО2 ЕДВ на оплату услуг ЖКУ. За период с 01 сентября 2013 г. по 31 марта 2020 г. ФИО2 были начислены и выплачены бюджетные денежные средства в виде компенсаций по коммунальным услугам в общей сумме 43 173 рубля 39 копеек. В дальнейшем УСЗН МО «г. Гуково» РО было принято решение о прекращении всех выплат ФИО2 по льготной категории с 01 апреля 2020 г. (т.1 л.д. 129-132).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела:

рапортом младшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области старшего лейтенанта В.А. от 14.01.2020, в котором содержатся сведения об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 - помещение клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ-УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенном по <адрес> (т.1 л.д. 32-35, 36);

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020 - помещения клиентской службы МАУ МФЦ г. Гуково, расположенном по <адрес>. (т.1 л.д. 74-79, 80-81);

письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 07.06.2019, согласно которому установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно- аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по освидетельствованию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Проверкой архивов установлено, что данные по освидетельствованию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бумажных носителях отсутствуют. (т.1 л.д. 19);

письмом МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» от 09.08.2019, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся. (т.1 л.д. 20);

ответом ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области» от 30.01.2020 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащим информацию об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области. (т.1 л.д. 31);

ответом УСЗН Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 31.03.2020 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержащим информацию о получателе компенсации расходов на КУ с 01.09.2013 по 31.03.2020 в размере 42 758 рублей 63 копейки (общая справка по выплате). (т.1 л.д.69, 70);

постановлением о производстве выемки от 25.03.2020, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ-УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), расположенном по <адрес>, была осуществлена выемка пенсионного дела № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 82-83);

протоколом выемки от 27.03.2020 об изъятии в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ-УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), расположенном по <адрес>, пенсионного дела № на имя ФИО2(т.1 л.д. 84-85, 86);

протоколом осмотра документов от 04.04.2020 - пенсионного дела № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 145-150, 167);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2020, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано и приобщено пенсионное дело № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 185-188);

постановлением о производстве выемки от 25.03.2020, согласно которому в помещении УСЗН муниципального образования «Город Гуково», расположенном по <адрес>, была осуществлена выемка личного дела на имя ФИО2 (т.1 л.д. 87-89);

протоколом выемки от 27.03.2020, проводимой по <адрес>, в ходе которой изъято, личное дело № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 90-91, 92);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по г. Гуково осмотрено личное дело № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 145-150, 151);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по г. Гуково осмотрена справка- информация о фактически произведенных выплатах -пенсии, ЕДВ, единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию поступившая в ОМВД России по г. Гуково предоставленная УПФР на основании запроса, в ходе осмотра которой установлено, что на счет ФИО2 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 1 016 800 рублей 67 копеек. (т.1 л.д. 145-150, 183-184);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.04.2020, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка- информация о фактически произведенных выплатах пенсии, ЕДВ, единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию. (т.1 л.д. 185-188);

протоколом осмотра документов от 18.05.2020, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя ФИО2 за период с 10.05.2012 по 06.05.2020, выписка по счету № на имя ФИО2 за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 (т.2 л.д. 11-16, 17-18);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по счету № на имя ФИО2 за период с 10.05.2012 по 06.05.2020, выписка по счету № на имя ФИО2 за период с 01.01.2012 по 01.01.2013. (т.2 л.д. 19-20).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами. Все доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. Кроме того, показания представителей потерпевших соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Доказательств надуманности показаний представителей потерпевших, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, судом не выявлено, и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у вышеуказанных представителей потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого и умышленно искажать фактические обстоятельства дела, а у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Подсудимым ФИО2 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у него в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимого ФИО2 законных оснований для получения социальных выплат и компенсаций, установленных законами РФ. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который преступление совершил впервые, характеризуется положительно по месту жительства и работы, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО2, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. на сумму 808 800 руб. 67 коп., подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимый 07.09.2020 внес в возмещение ущерба сумму 25 000 руб.; 10.09.2020 - сумму в размере 100 000 руб.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение имущественного ущерба 683 800 руб. 67 коп.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.