Постановление № 10-77/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-77/2018

мировой судья Чуракова О.А.

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, осужденного ФИО2 ФИО11., защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора ФИО7

на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым ФИО2 ФИО12, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, судимый:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Чердынского районного суда Пермского каря от дата условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня;

- дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока;

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден дата по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от дата с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 5 месяцев 15 дней, снят с учета по отбытию наказания дата;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Преступление совершено дата, в утреннее время, в отношении потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, ФИО2 ФИО14. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая юридическую квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания, времени содержания ФИО2 ФИО15. под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Осужденная ФИО2 ФИО16 и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при полном согласии подсудимого ФИО2 ФИО18 с объемом предъявленного обвинения, а также при согласии государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ФИО19. полностью признал себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство подсудимого ФИО2 ФИО20. в судебном заседании было поддержано защитником и государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное подсудимым А-вым ФИО21 ходатайство и применил особый порядок принятия судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 ФИО22. дата в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Nokia Lumia 525», стоимостью 2900 рублей, в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тому материальный ущерб в общем размере 3200 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО23., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия подсудимому ФИО2 ФИО24. мировым судьей правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания и вынесении приговора мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей ФИО2 ФИО25 назначено наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья в полной мере учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В частности, в качестве обстоятельств смягчающих наказание обоснованно учел полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, наличие тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекции, гепатит, туберкулез), протокол явки с повинной, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств отягчающих наказание, наличие у ФИО2 ФИО26 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО27 об изменении вида исправительного учреждения, а равно, как о снижении ему срока наказания не основаны на законе.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ФИО28 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также исходя из данных о личности ФИО2 ФИО30., мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления ФИО2 ФИО31. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев при назначении осужденному наказания оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал в приговоре. При этом Мировой судья верно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 ФИО32 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость. В период непогашенной судимости вновь совершил имущественное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 ФИО33., с учетом всех обстоятельств дела является законным, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО34 судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Таким образом суд обязан принять решение о зачете этого времени в срок отбывания наказания, сформулировав его в резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, считает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, является соразмерным и справедливым.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в отношении ФИО2 ФИО35 осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

В резолютивной части приговора указать, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО36 под стражей в период с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО37. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.И. Швецов