Приговор № 1-37/2019 1-597/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

уголовное дело № 1-37/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хамитовой Н.В., представившей удостоверение № 3442 от 19.10.2017 г., ордер № 18/47 691 от 19.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 35 мин., ФИО1 находился в магазине АО ТД «Перекресток», расположенном в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес> «в», где увидел выставленные на торговых стеллажах на продажу товары, а именно: рюкзак LEOND. рюкзак ФУТ.К. код товара 3659308 и колбасу код товара 2130514 ГАРИБ.Колбас.ДОКТОР.вар. в/с, принадлежащие АО ТД «Перекресток». В указанное время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного выше товара, принадлежащего АО ТД «Перекресток», с целью незаконного завладения им, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя умысел, осознавая, что его действия не являются тайными, ФИО1 взял в руки со стеллажа рюкзак LEOND.Рюкзак ФУТ.К. код товара 3659308, стоимостью 584,85 руб., без учета НДС, затем прошел в отдел с колбасной продукцией, где взял со стеллажа с выставленным на продажу товаром 10 батонов колбасы код товара 2130514 ГАРИБ.Колбас.ДОКТОР.вар. в/с 1кг, стоимостью 325,50 руб., без учета НДС за 1 кг, общим весом 5,1 кг, на сумму 1660,05 руб., без учета НДС, и сложил колбасу в рюкзак LEOND.Pюкзак ФУФИО5 чего, продолжая реализовывать умысел, ФИО1 направился к выходу из магазина, незаконно удерживая при себе похищенное, миновал кассовую зону магазина, за пределами которой остановлен с похищенным сотрудником охраны В, который предъявил ему, ФИО1, требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», при этом, ФИО1, осознавал, что его действия очевидны для сотрудника магазина, В, который пытался пресечь его противоправные действия, продолжая реализовывать свой умысел, открыто удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные и неоднократные требования сотрудника магазина, попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками магазина «Перекресток». В случае доведения до конца, своего преступного умыла, ФИО1 причинил бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2244,90 руб., без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому велось в сокращенной форме, ФИО1, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленных им ходатайств.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому велось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, разъяснены и понятны.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому, осмотрено помещение магазина АО ТД «Перекресток» в ТЦ «Апельсин», по адресу: <адрес> «в»;

- справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), которая, приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12, 13), которые, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35), согласно которому, у представителя потерпевшего изъяты: рюкзак LEOND. рюкзак ФУТ.К. код товара 3659308 и 10 батонов колбасы ГАРИБ.Колбас.ДОКТОР.вар.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), согласно которому, осмотрен рюкзак с товаром, которые, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), полноту и достоверность которых ФИО1 подтвердил;

- протоколом допроса потерпевшего И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

- протоколом допроса свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);

- протоколом допроса свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48);

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, а именно покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими родственниками – положительно, на момент совершения преступления не был судим.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с их реальным отбытием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую бабушку, в возрасте 70 лет, имеющую заболевая (слепота, парализация), молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения матери, воспитывался в многодетной семье.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка ФИО1 в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание – ОДИН год ТРИ месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка ФИО1 в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –