Приговор № 1-110/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Овсяникова Б.Н.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, /иные данные/ ранее осужденного 03.06.2014 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ с лишением свободы сроком на 1 год. 02.06.2015 освобожден по отбытию наказания, 07.08.2020 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение:

- являться в ОВД по месту жительства - 4 раза в месяц.

/дата/ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по Дальнеконстантиновскому району, в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет с заведением дела административного надзора. Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. /дата/ ФИО1 в Отделе МВД России по Дальнеконстантиновскому району заявлено об осуществлении административного надзора в связи с переменой места жительства по адресу: /иные данные/

С /дата/ по /дата/ ФИО1 постоянно проживал по адресу: /иные данные/. В данный период времени у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора путём оставления данного места жительства.

В период времени с /дата/ по /дата/, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из личной заинтересованности, без разрешения органа внутренних дел в целях уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно оставил место своего жительства по адресу: /иные данные/, и там не проживал, тем самым воспрепятствовав осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

По ходатайству заявленному ФИО1, в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсяников Б.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- Показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее неоднократно судимый. В рядах Российской армии не служил, у него был перелом правой руки. /дата/ освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. /дата/ Лукояновским районным судом Нижегородской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории Дальнеконстантиновского района; запрета на пребывание с 22 часов до 06 часов следующего дня вне места проживания. Решением Дальнеконстантиновского районного суда от /дата/ ему были установлены дополнительные ограничения, а именно: обязательная явка в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц. Данные решения судов он не обжаловал. При установлении административного надзора ему была разъяснена статья 314.1 УК РФ, а также разъяснены административные ограничения, кроме этого ему разъяснены правовые последствия нарушения административного надзора, за что он расписался в предписании. При избрании административного надзора в подписке указал, что будет проживать в <...>. Данное решение я не обжаловал. /дата/ он собственноручно написал заявление в отдел МВД России по Дальнеконстантиновскому району о том, чтобы административный надзор за мной осуществляли по месту проживания по адресу: /иные данные/, где проживает его мать ФИО2 №1. Однако, с 03 июня по /дата/ он не проживал по данному адресу, подрабатывал случайными заработками. В указанный период он не приходил в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району на отметку. Он сознательно допустил нарушения, не стал умышленно посещать отдел полиции, не соблюдал ограничения наложенные судом. Он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Данными действиями он уклонился от обязанностей, возложенных судом при установлении административного надзора. Он полностью признал свою вину в уклонении от административного надзора, раскаивается в содеянном, у него не было уважительных причин не сообщить о смене места жительства. Все нарушения и уклонение от административного надзора он сделал умышленно. (л.д. 56-59)

-- Показаниями свидетеля /иные данные/, согласно которымследует, что он является начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району. В его обязанности входил контроль за лицами, в отношении которых судом был установлен административный надзор, проживающими на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. /дата/ из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области освободился гр. ФИО1, /дата/ года рождения, который после освобождения проживал в <...>, затем в /иные данные/, а /дата/ переехал на другое место жительства по адресу: /иные данные/. /дата/ решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: - обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещения выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда от /дата/ ему было установлено дополнительное ограничение, а именно:

- являться в ОВД по месту жительства - 4 раза в месяц.

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также то, что ему вменена обязанность являться 4 раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по Дальнеконстантиновскому району по месту жительства. Однако, в период времени с 03 июня по /дата/ ФИО1 самовольно, без разрешения органа внутренних дел, без получения на руки маршрутного листа, в целях уклонения от административного надзора - оставил место жительства по адресу: /иные данные/ и по данному адресу не проживал, его местонахождение было не известно, тем самым ФИО1 воспрепятствовал осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел. /дата/ на ул. Советская <...> ФИО1, /дата/ года рождения был сотрудниками ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району задержан. Ранее, им с ФИО1 по месту жительства, неоднократно проводились беседы профилактического характера. (л.д. 42-44)

-- Показаниями свидетеля /иные данные/, согласно которым следует, что ФИО1, /дата/ года рождения, приходится ей сыном. С конца февраля 2019 по середину марта 2019 года сын проживал у нее по адресу: /адрес/, р./адрес/. Ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, но об ограничении в связи с его установлением, ей ничего не известно.(л.д. 45-46)

-- Рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району капитана полиции ФИО3 от /дата/ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП /номер/ от /дата/. (л.д. 3)

-- Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2015 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. (л.д. 34-36)

-- Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, согласно которого в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение:

- являться в ОВД по месту жительства - 4 раза в месяц.(л.д. 37-38)

-- Заключением от /дата/ о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ.

(л.д. 31-32)

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гаран-тированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП Отдела МВД России по /адрес/,характеризуется посредственно (л.д. 106).

Согласно справок, выданных ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра на учете не состоит. (л.д. 103-104)

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, не найдя оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 определяет по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, но не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1, суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 07.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова