Приговор № 1-260/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018

версия для печати

1-260/2018


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 октября 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 102455, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу.............., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенока, не работающего, ранее судимого:

- .............. Минераловодским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Минераловодского городского суда от .............. водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- .............. освобожден по отбытию наказания;

- .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. КЧР к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев;

- .............. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

- .............., мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- .............. Минераловодским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, .............. года рождения, в третьей декаде октября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров на восток от .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 29,67 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ .............. от ..............), является значительным размером.

.............., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании распоряжения начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу подполковника полиции ФИО6, на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров на восток от .............., в капюшоне куртки, надетой на ФИО2, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был обнаружен и изъят газетный сверток с вышеуказанным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 29,67 грамма, которое ФИО2, в период времени с третьей декады октября 2017 года до 17 часов 20 минут .............. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что ФИО2 обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что .............. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено .............. и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотического средства, заключением химической судебной экспертизы .............. от .............., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое .............., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), протоколами осмотром места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Относимость, допустимости и достоверность исследованных доказательств участника процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.3 ст.68 УК РФ, при которой с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в порядке замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, а также сведений том, что подсудимый состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы не установлено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от .............. Минераловодским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива, того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Ранее в отношении ФИО2 вынесены приговор от .............. мировым судьей судебного участка .............. судебного района .............. КЧР по ч.1 ст.119 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, и приговор Минераловодского городского суда от .............. по ч.1 ст.228 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка .............. судебного района .............. КЧР от .............. в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и Минераловодского городского суда от .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и необходимым исполнять их самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство - марихуана (каннабис), с остаточной массой в высушенном виде 29,29 грамма; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда.............. от .............., окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке, отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .............., в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда от .............. - с .............. до ...............

Приговор мирового судьи судебного участка .............. судебного района .............. КЧР от .............., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно и испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор Минераловодского городского суда от .............., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство - марихуана (каннабис), с остаточной массой в высушенном виде 29,29 грамма; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов