Апелляционное постановление № 10-16933/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/4-0079/2025

Судья: фио дело № 10-16933/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 06 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

помощника отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ......фио... – адвоката Подвойского К.В., представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемой ...... ... – адвоката Лисановской Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бадма-Халгаева О.А., адвоката Лисановской Ю.В., адвоката Ковыршина А.В., в защиту интересов обвиняемой ...... ..., адвокатов Подвойского К.В. и фио в защиту интересов обвиняемого ......фио... на постановление Троицкого районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении:

...... .......

.........,

- каждому на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 26 июня 2025 года, каждому.

Также указанным постановлением срок содержания под домашнем арестом продлен в отношении ...роизводство по апелляционной жалобе защитников которого прекращено в связи с отзывом её авторами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В., пояснения защитников – адвокатов Подвойского К.В., Лисановской Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить в связи с дальнейшим продлением судом домашнего ареста обвиняемых, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №..., возбужденное 26 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.3 ст. 193.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, то есть до 26 июня 2025 года.

03 октября 2024 года .................. каждый задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день как ...... ..., так и ...... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.3 ст. 193.1 УК РФ

04 октября 2024 года Троицким районным судом адрес как ...... ..., так и ...... ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого каждому из обвиняемых продлен до 26 мая 2025 года.

Заместитель начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ...... ... и ......фио..., каждого под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 26 июня 2025 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 22 мая 2025 года срок содержания ...... ... и ......фио... под домашним арестом продлен, каждому на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 26 июня 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайства защитников об изменении в отношении каждого их обвиняемых меры пресечения на боле мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Бадма-Халгаев О.А. в интересах ...... ..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку выводы суда сделаны из домыслов следствия, противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что утверждения следствия о наличии у ...... ... возможности каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными следствием материалами. За истекший период времени ...... ... не нарушала возложенных на нее ограничений, за семь месяцев с её участием был проведен лишь допрос в качестве подозреваемой и обвиняемой. Отмечает, что следователем не выполняются ранее запланированные процессуальные действия, связанные с проведением бухгалтерской экспертизы. Указывает, что судом оставлены без внимание доводы защиты об отказах следователя выдать разрешения на посещение ...... ... медицинских организаций, а также заключение специалиста об отрицательном воздействии на психику детей ...... ... длительного нахождения её под домашнем арестом. Отмечает необоснованность доводов суда об отсутствии у ...... ... легального источника дохода, поскольку последняя трудоустроена, однако лишена возможности обеспечивать своих детей ввиду нахождения под домашним арестом, который в совокупности с нахождением отца несовершеннолетних детей под аналогичной мерой пресечения и ареста принадлежащего им имущества, лишает их какой-либо возможности на содержание детей. Просит постановление Троицкого районного суда адрес от 22 мая 2025 года в отношении ...... ... отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Лисановская Ю.В. в защиту обвиняемой ...... ... выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения законодательства, утверждает, что конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении ...... ..., следствием представлено не было. Ранее в отношении ...фио по другому уголовному делу применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую она не нарушала, самостоятельно погасила выявленную недоимку по налогам, пени и штраф, активно сотрудничала со следствием. Отмечает, что заграничный паспорт у ...... ... изъят; мать и малолетние дети последней проживают совместно с ней в Москве, что исключает наличие какой-либо возможности скрыться. Указывает, что продление домашнего ареста с сохранением запрета покидать жилье без разрешения следователя лишает ...... ... возможности получать необходимую специализированную медицинскую помощь, поскольку предоставленная законом возможность вызова скорой помощи не решает проблему, так как бригады скорой помощи не обладают ни специалистами нужного профиля, ни оборудованием для диагностики и лечения ее заболеваний. Указывает, что в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. 40 Постановления Пленума ВС РФ №41 сохранен судом запрет на общение с неопределенным кругом лиц, данные которых судом не указаны, что делает запрет неконкретным и неисполнимым для ...... ... и защиты, лишая их возможности идентифицировать, с кем именно нельзя общаться. Указывает, что судом апелляционной инстанции в отношении ......фио... был конкретизирован аналогичный запрет, ограничив его кругом допрошенных свидетелей и конкретными обвиняемыми. На основании изложенного просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ковыршин А.В. в защиту обвиняемой ...... ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным без проведения анализа доказательств и значимых сведений. Полагает, что по делу допущена волокита, поскольку с участием ...... ... длительное время не проведено ни одного следственного действия и проведение таковых не планируется до конца июня 2025 года. Указывает на необоснованность доводов следствия об особой сложности уголовного дела, так как в обоснование необходимости дальнейшего содержания ...... ... под данной мерой пресечения, следствие указывает на необходимость проведения не процессуальных действий, а ссылается на согласование запроса в ОАЭ и срок его направления; на проведение бухгалтерской экспертизы; выемки документов и допросов покупателей, что не свидетельствует об обоснованности дальнейшего следствия. Указывает, что ранее следствие уже выходило с аналогичными доводами, однако доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения ранее запланированных следственных действий, не представлено. Указывает, что по аналогичному прекращенному делу покупатели были установлены и допрошены, а экспертиза проведена. Суд необоснованно не усмотрел в этих фактах волокиту и введение в заблуждение относительно реального объема работ. Указывает, что суд проигнорировал представленные защитой документы, подтверждающие наличие у ...... ... заболеваний, требующих систематического планового и срочного стоматологического лечения, негативное психологическое состояние ее малолетних детей из-за ограничений в общении с матерью, положительную характеристику, факт безупречного соблюдения ею менее строгих мер пресечения по ранее прекращенному уголовному делу. Указывает, что следователь прямо подтвердил отсутствие доказательств намерения ...... ... нарушить меру пресечения, а выводы суда о возможности у ...... ... скрыться или воспрепятствовать следствию является голословным предположением, не основанным на конкретных доказательствах и не учитывающим ее личные обстоятельства. Указывает, что ...... ... является матерью-одиночкой с тремя малолетними детьми и тяжелобольной матерью-пенсионеркой на иждивении; загранпаспорт у ...... ... изъят, она имеет постоянное место жительства в Москве, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения в отношении ...... ... более мягкой меры пресечения. Обвиняемая является коммерческим директором ООО «Би Фит» и не может осуществлять трудовую деятельность, что парализовало ведение предпринимательской деятельности. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого ......фио... адвокаты Подвойский К.В. и Гуров С.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что суд не установил и в постановлении не привел конкретных фактических обстоятельств необходимости дальнейшего содержания ...... ... под домашним арестом, формально перечислив основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Однако, одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для применения в отношении него меры пресечения. Указывают, что в рамках другого уголовного дела ...... ... применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий. При этом возложенные на него запреты и ограничения он не нарушал, скрыться и препятствовать расследованию не пытался. В настоящее время он также не допускает нарушений условий домашнего ареста. Указывают, что суд не в полной мере учел данные о личности и семейном положении обвиняемого, который имеет трёх малолетних детей, ранее меру пресечения не нарушал, имеет многочисленные положительные характеристики и благодарности, неоднократно участвовал в оказании благотворительной, гуманитарной и иной помощи, в том числе участникам Специальной военной операции, имеет работу и возможность проживать в московском регионе. Длительный срок домашнего ареста, с учетом периода действия иных мер пресечения, применявшихся по другому делу, является избыточным и препятствует осуществлению трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Указывают, что суд уклонился от оценки доводов защиты о неэффективной организации расследования, которое продолжается длительное время и приобрело характер явной волокиты. Суд не выяснял причины не проведения следственных действий, необходимостью которых было мотивировано предыдущее ходатайство следствия. Обращают внимание на нарушение прав обвиняемого и защиты при назначении к проведению бухгалтерской экспертизы. Указывают, что судом первой инстанции незаконно отказано защите в приобщении к материалам дела копий 21 протокола допросов свидетелей из материалов другого уголовного дела, в которых исключительно положительно охарактеризовали личность ......фио... и содержание продаваемого продукта, которые, по мнению защиты, непосредственно относились к предмету судебного разбирательства о мере пресечения. Указывают, что суд нарушил принцип состязательности сторон и лишил защиту возможности представить доказательства, касающиеся личности обвиняемого и сути обвинения, и необоснованно ограничил право на защиту. На основании изложенного защита просит постановление суда отменить.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемым ...... ... и ...... ... внесены в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемых ...... ... и ...... ... судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из достаточных материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых ...... ... и ......фио... судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств следователя, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении каждого из обвиняемых.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности каждого из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайств, как из представленных следствием, так и стороной защиты достаточных материалов, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ...... ... и ......фио... подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность каждого из них к инкриминируемому им деянию.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайств следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...... ... и ......фио... к инкриминируемому деянию.

Задержание обвиняемых и предъявление каждому из них обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. При этом, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которых будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу, как и рассмотрение вопросов о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины как обвиняемой ...... ..., так и обвиняемого ......фио...

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности каждого из обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении каждого из обвиняемых, является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется в отношении каждого из обвиняемых. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания каждому из обвиняемых данной меры пресечения, не изменились и не отпали, с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий, при этом проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок домашнего ареста в отношении каждого из обвиняемых обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судом обоснованно признаны состоятельными доводы следствия о том, что расследование по делу представляет определенную правовую и фактическую сложность, которая обусловлена, в том числе, необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, судом проверена эффективность предварительного расследования, и с учетом общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного следствия и своевременности производства следственных действий, суд обоснованно не усмотрел существенного нарушения следствием положений ст. 6.1 УПК РФ, не усматривает волокиты по делу и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при продлении срока домашнего ареста учтены изложенные в жалобах защитников данные о личности каждого из обвиняемых, их возраст, семейное положение, наличие источника доходов и места жительства, а так же представленные защитой документы о состоянии здоровья обвиняемых, наличие у них детей и иных иждивенцев, при этом судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в представленных материалах доказательств подтверждающих, что по состоянию здоровья или по каким-либо иным вески причинам ...... ... и ... ... не могут содержаться под домашним арестом, таковых в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же не представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Нарушений права на защиту обвиняемых при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении каждого из обвиняемых, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

Несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе виде запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемых, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается, поскольку нахождение ...... ... и ......фио... под домашним арестом обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Доводы защиты об отсутствии у обвиняемых заграничного паспорта сами по себе также не свидетельствуют об отсутствии у каждого из них возможности скрыться от следствия.

При этом, само по себе окончание производства следственных действий по делу не свидетельствует о том, что обвиняемые лишены возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы и мотивированы ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводов защиты, сроки рассмотрения ходатайств следователя судом не нарушены, все участники процесса о месте и времени судебного разбирательства извещены, участие содержащихся под домашним арестом обвиняемых в судебном заседании обеспечено. Рассмотрение ходатайства следователя в день его поступления в суд не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе разрешения ходатайств и в уголовном деле в отношении обвиняемых. Для вывода о наличии предусмотренных законом препятствийдля участия судьи в рассмотрении конкретного уголовного дела требуются убедительные данные о том (к примеру), что круг и характер знакомств не позволят беспристрастно рассмотреть указанные ходатайства. Однако таких данных суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

При рассмотрении апелляционных жалоб на постановление Тверского районного суда адрес от 22 мая 2025 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых ...... ... и ......фио... указанных выше оснований для вынесения частного постановления не установлено. Поскольку рассмотрение судом ходатайств следователя о продлении домашнего ареста обвиняемым до вступления обжалуемого постановления в законную силу поводом для вынесения частного определения в адрес суда не является. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в виде домашнего ареста применялась в отношении ...... ... и ......фио... на основании судебных постановлений, ни одно из которых не отменено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, как не усматривает оснований для частного определения в адрес суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 22 мая 2025 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ...... ... и обвиняемому ...... ..., каждому на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 26 июня 2025 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

Судья: