Решение № 2-1577/2020 2-1577/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1577/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 20 октября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения потери трудоспособности, взыскании задолженности, судебных расходов, 3-е лицо – АО «СОГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения потери трудоспособности, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> на железнодорожной станции платформы № 1 Савеловского вокзала г. Москвы э/п № 7285 сообщением «Аэропорт Шереметьево-Москва-Бутырская» истец был травмирован.

По утверждению истца, в результате травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, ему (истцу) был причинен вред здоровью, а <дата> установлена третья группа инвалидности.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в счет возмещения потери трудоспособности в размере 6815 руб., задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения потери трудоспособности в размере 299860 руб., расходы на оформление судебной доверенности в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 104680 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск поддержал.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № <№ обезличен> частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Аэроэкспресс» о компенсации морального вреда, в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 80000 руб.

При этом, при рассмотрении дела по существу судом установлено, что <дата> в результате транспортного происшествия – наезда электропоезда № 7285 сообщением «Аэропорт Шереметьево – Москва Бутырская», владельцем которого является ООО «Аэроэкспресс», на 1 км 1 пк станции «Москва Бутырская» Савеловского направления Московской железной дороги были причинены травмы ФИО1, допустившему грубое нарушение правил поведения и требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, невнимательность к сигналам технических средств, подаваемым работниками железнодорожного транспорта.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из справки серии МСЭ-2014 № <№ обезличен> от <дата> следует, что ФИО1 установлена третья группа инвалидности впервые <дата> на срок до <дата>. Дата очередного освидетельствования – <дата>.

Согласно справки серии МСЭ-2015 № <№ обезличен> от <дата>, ФИО1 установлена третья группа инвалидности повторно <дата>, бессрочно.

С целью определения степени утраты истцом общей и профессиональной трудоспособности определением суда от <дата> по делу назначена комплексная судебная медико-социальная экспертиза.

В заключении комиссии экспертов № 11-20 на основании определения суда от <дата>, подготовленном экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6 ОНО «Центр урегулирования конфликтов в медицине», указано, что комиссией экспертов установлено, что у ФИО1 в связи с последствиями травмы, полученной <дата>, имеется стойкая утрата трудоспособности – 55 %. Оснований для определения утраты профессиональной трудоспособности в рассматриваемом случае не имеется. Между повреждениями, полученными ФИО1 <дата>, и утратой общей трудоспособности имеется причинно-следственная связь. Согласно индивидуальным программам реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемым федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> ФИО1 в связи с травмой, полученной <дата>, нуждался, нуждается в настоящее время и будет нуждаться бессрочно в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании. В связи с полученной <дата> травмой и ее последствиями в каких-либо видах постороннего ухода ФИО1 не нуждается, так как способность к самообслуживанию им не утрачена.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда <адрес>, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

Основываясь на исследованных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно предъявлены к ООО «Аэроэкспресс» требования о ежемесячных выплатах в счет возмещения потери трудоспособности, задолженности по таким ежемесячным выплатам за период с <дата> по <дата> с учетом положений п. 1 ст. 1092 ГК РФ (исковые требования предъявлены в суд <дата>).

Определяя размер ежемесячной выплаты в счет возмещения потери трудоспособности, суд исходит из следующего.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовую деятельность и устанавливающих доход ФИО1, расчет следует производить, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2020 года, которая составляет для трудоспособного населения 12392 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 542н).

Таким образом, сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения потери трудоспособности составляет 6815 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 12392 руб. х 55% = 6815 руб. 60 коп.

Производя расчет задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения потери трудоспособности за период с <дата> по <дата>, суд исходит из того, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 1 квартал 2020 в размере 11731 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 372н), 4 квартал 2019 – 11510 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 72н), 3 квартал 2019 – 11942 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 738н), 2 квартал 2019 – 12130 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 561н), 1 квартал 2019 – 11653 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 461н), 4 квартал 2018 – 11069 руб. (Приказ Минтруда России от<дата> № 102н), 3 квартал 2018 – 11310 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 695н), 2 квартал 2018 – 11280 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 550н), 1 квартал 2018 – 11842 руб. (Приказ Минтруда России от <дата> № 410н), 4 квартал 2017 – 10573 руб. (Приказ Минтруда России от 13.04.2018 № 232н), 3 квартал 2017 – 11160 (Постановление Правительства РФ от <дата> № 1490), 2 квартал 2017 – 11163 руб. (Постановление Правительства РФ от <дата> № 1119).

Коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2020, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, за 1, 2 кварталы 2017 исчисляются как отношение величины прожиточного минимума (ВПМ) текущего квартала к ВПМ предыдущего квартала. Если ВПМ текущего квартала меньше ВПМ предыдущего квартала, то коэффициент считается равным 1, так как он может быть менее указанной величины. Этот коэффициент считается равным 1 в случае, если на момент составления расчета законодательно не была установлена величина прожиточного минимума на душу населения в конкретном субъекте РФ.

Таким образом, расчет суммы задолженности по ежемесячным выплатам следующий:

2 квартал 2017: 11163 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 18418 руб. 95 коп.,

3 квартал 2027: 11160 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 18414 руб.,

4 квартал 2017: 10573 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 17445 руб. 45 коп.,

1 квартал 2018: 10842 руб. х 55% х 3 месяца х 1,03 (коэффициент) = 17889 руб. 30 коп.,

2 квартал 2018: 11280 руб. х 55% х 3 месяца х 1,04 (коэффициент) = 18612 руб.,

3 квартал 2018: 11310 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 18661 руб. 50 коп.,

4 квартал 2018: 11069 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 18263 руб. 85 коп.,

1 квартал 2019: 11653 руб. х 55% х 3 месяца х 1,05 (коэффициент) = 19227 руб. 45 коп.,

2 квартал 2019: 12130 руб. х 55% х 3 месяца х 1,04 (коэффициент) = 20014 руб. 50 коп.,

3 квартал 2019: 11942 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 19704 руб. 30 коп.,

4 квартал 2019: 11510 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 18991 руб. 50 коп.,

1 квартал 2020: 11731 руб. х 55% х 3 месяца х 1,02 (коэффициент) = 19356 руб. 15 коп.,

2 квартал 2020: 12392 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 20446 руб. 80 коп.,

3 квартал 2020: 12392 руб. х 55% х 3 месяца х 1,00 (коэффициент) = 20446 руб. 80 коп.,

18418,95 + 18414 + 17445,45 + 17889,30 + 18612 + 18661,50 + 18263.85 + 19227,45 + 20014,50 + 19704,30 + 18991,50 + 19356,15 + 20446,80 + 20446,80 = 265892 руб. 55 коп.

Таким образом, задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения потери трудоспособности за период с <дата> по <дата> составляет 265892 руб. 55 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако представленная доверенность является общей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности для участия представителей в конкретном деле в размере 2000 руб., которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1780 руб.

Кроме того, исходя из представленных суду счета на оплату от <дата> № 32 и сведений о переводе денежных средств от <дата>, стороной истца оплачено за проведение судебной экспертизы по настоящему делу 104680 руб.

Данные расходы также подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 93165 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэроэкпресс» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения потери трудоспособности в размере 6815 руб. 60 коп., начиная с <дата>, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Аэроэкпресс» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения потери трудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 265892 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Аэроэкпресс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1780 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 93165 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД <№ обезличен>