Апелляционное постановление № 22-1406/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-165/2024

Председательствующий: Тетенко Ю.С. Дело № 22-1406/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А.,

защитника осужденного - адвоката Ушакова А.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2024 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 21 ноября 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2020 года Савёловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 09 ноября 2022 года по отбытии срока основного наказания;

- 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28 марта 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69, 70 УК РФ (по приговору от 21 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев 5 дней, освобожден 24 ноября 2023 года по отбытии основного срока в виде лишения свободы;

- 17 апреля 2024 года Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 июня 2023 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней;

- 07 мая 2024 года Саяногорским городским судом по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней,

осужден по ст.158.1 УК РФ (хищение 06 января 2024 года) 4 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (хищение 02 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (хищение 05 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 мая 2024 года и полного сложения дополнительного наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив на него обязанность: являться 3 раза в месяц в данный орган для регистрации.

Приговором разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, мере пресечения, зачету время содержания под стражей, гражданскому иску, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, просит снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бондарева Д.А. с приведением своих доводов, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Ушаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Кандрашова Т.А. на доводы апелляционной жалобы возражала, полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, письменных возражениях прокурора, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный, а также защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия и представленными суду.

Установив наличие необходимых условий, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицировал его действия по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» 06 января 2024 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» 02 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» 05 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких и родных, и иные данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, холостой, детей не имеет, до задержания состоял в фактических семейных отношениях, проживал с сожительницей и ее малолетними детьми, работал по найму, судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 15 мая 2019 года по 26 ноября 2021 года с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями», снят с учета за неимением сведений, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья его матери, наличие в период совершения преступлений семейных отношений и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд при назначении наказания не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, свой вывод мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено верно, с соблюдением положений ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору от 07.05.2024 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО1 назначено верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбывания наказания, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, гражданском иске в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий