Приговор № 1-55/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2026 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мукалина А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, разведённой, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободилась по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 находилась в павильоне магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и обращения его в свою пользу, а именно на хищение металлической стойки с серёжками.

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после задуманного, ФИО1, находясь в торговом павильоне по указанному выше адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемых ею действий, подошла к стеклянному шкафу, открыла дверцы и руками взяла металлическую стойку, стоимостью 1 500 рублей, на которой находились серьги в количестве 25 штук, общей стоимостью 5970 рублей.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7470 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу, а именно на хищение золотого кольца и денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после задуманного, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут, прошла в спальню и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, подошла к кровати Потерпевший №1, где из наволочки, одетой на подушку, достала кошелёк, из которого похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, действуя единым преступным умыслом на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут, тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, подошла к шкафу и из кармана кофты руками взяла золотое кольцо, стоимостью 35 807 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 38 807 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении указанных выше преступлений себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства, в которых они просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, наказание оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания её виновной в совершении рассматриваемых преступлений. Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения ею металлической стойки с женскими серьгами в количестве 25 штук, общей стоимостью 7 470 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а также неправомерного завладения ею денежными средствами в размере 3000 рублей, а также золотым кольцом массой 5, 87 гр., стоимостью 35 807 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в обоих случаях подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что ФИО1 каких – либо прав на указанное выше имущество и денежные средства не имела, действовала она тайно, при этом, что ущерб от совершенных краж является для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительным, последние, с учётом их имущественного положения, последовательно настаивали, а ФИО1 данный факт никогда не оспаривался.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, на учете у врача психиатра она не состояла и не состоит, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в её вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая разведена, официально не трудоустроена, в отношении своего малолетнего ребёнка лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача <данные изъяты> влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим совершённым ею преступлениям, является её активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что она подробно рассказала информацию об обстоятельствах их совершения, ранее сотрудникам правоохранительных органов неизвестную, а по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, также является её явка с повинной, благодаря которой и было раскрыто данное преступление. Так преступление в отношении Потерпевший №2 было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Возобновлено оно было ДД.ММ.ГГГГ после поступления в отдел полиции соответствующего протокола явки с повинной от ФИО1 По преступлению, совершённому в отношении Потерпевший №1, активное способствование расследованию данного преступления со стороны ФИО1 позволило установить, куда она сбыла похищенное золотое кольцо и вернуть его потерпевшей.

Также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим совершенным ею преступлениям, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате их совершения.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим совершённым ею преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что она вину полностью признала, раскаялась в содеянном, наличие у неё ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание ею материальной помощи своему малолетнему ребёнку, в отношении которого она лишена родительских прав, а также мнение потерпевших, не настаивавших на её строгом наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №2 ФИО1 судима не была. На момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 была судима по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также была судима по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ряд тяжких умышленных преступлений, умышленных преступлений небольшой тяжести с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в её действиях рецидива преступлений не усматривается.

Также, как указано выше, из материалов настоящего уголовного дела установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, было совершений подсудимой ФИО1 в период отбытия ею наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства настоящего дела и личность подсудимой, тот факт, что имущественный ущерб от совершенного преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённых ФИО1 преступлений, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ввиду их отсутствия, либо изменения категории совершенных ею преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний, а также совокупность данных о личности виновной, наличие у неё обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание за каждое из совершенных ею преступлений, следует назначить в виде обязательных работ. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенным ФИО1 преступлениям, её личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания у суда нет правовых оснований для применения в отношении неё положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что согласно ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. В связи с чем, приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено в отношении Потерпевший №2), в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено в отношении Потерпевший №1), в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить с материалами настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают её интересы.

Судья А.В. Григорьев