Приговор № 1-388/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017 г.

Поступило: Дата.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес> НСО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

ФИО2 р\с НСО по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ-1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

Дата тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ-2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, Дата. освобожденного по постановлению Купинского р\с НСО от Дата условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 13.00 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <Адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время убедился в том, что в <Адрес>, расположенном по <Адрес> отсутствуют хозяева, так как дверь заперта на замок, и его преступные действия носят т характер зашел в ограду дома по вышеуказанному адресу, подойдя к окну, разбил стекло в оконной раме, через которое незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся в поисках ценного имущества, после чего пройдя в кухню, из шкафа похитил следующее имущество: сковороду алюминиевую, стоимостью 200 рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей; кастрюлю «Скороварку» объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей; таз алюминиевый, стоимостью 100 рублей, после чего обнаружив лежащую на диване в кухне мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей, т похитил данную куртку.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в пропиленовую сумку, которую нашел в кухне этого же дома, ценности для потерпевшей не представляющей, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ч. ущерб в размере 2400 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, плохое состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Кроме того, не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60,61, 62, 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании п.»г» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от Дата. Искитимского районного суда <Адрес>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от Дата. в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения на содержание под стражей в СИЗО-3 р.<Адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.