Приговор № 1-76/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

№ 1-76/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2021 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахметовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РБ по п.п.«а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. По постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. считать осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. срок наказания снижен до 17 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 26 дней с удержанием 15% в доход государства, наказание отбыто 29.12.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1, являясь лицом привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, следуя по автодороге, проходящей вдоль <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району у <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением прибора «Алкотектор Юпитер» на месте задержания в связи с наличием у ФИО1 таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,611 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. и государственный обвинитель Ахметова С.Д. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил огласить приведенные в обвинительном постановлении доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом врио начальника ОГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58), постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 33-36), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-51), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, признание ФИО1 вины не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет мать-пенсионера, которая в силу возраста нуждается в постороннем уходе.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей, и с назначением дополнительного наказания в соответствии с частями 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с записью от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер» - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: приговор вступил в законную силу