Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 21 октября 2024 г.

Дело № 10-16/2024 Мировой судья Рязанова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

осужденного ФИО6,

защитника-адвоката Бубненковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 и апелляционному представлению государственного обвинителя Васюковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 10.07.2024, которым

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

18.12.2019 Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 22.02.2022;

14.12.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.03.2023, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.10.2023 по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.09.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

19.06.2024 Алексинским межрайонным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в него внесенных в него апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26.08.2024, по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей со дня его вынесения до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение осужденного, защитника, позицию старшего помощника прокурора Васюковой Л.В., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

согласно приговору ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, совершенного 19.12.2023, в период с 06.00 час. по 10.00 час., по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выразил несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизив его срок, либо заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В обоснование своих доводов, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины в совершении преступления, указал на то, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а именно частичное возмещение ущерба, причиненного ФИО2, принесение им извинений ФИО1

Кроме того, осужденный ФИО6 указал, что мировым судьей не было учтено, что по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.06.2024 уже было отменено условно-досрочное освобождение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО6 и правильности квалификации содеянного, просит изменить приговор по доводам, указанным в представлении.

В обоснование указывает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства выполнение боевых задач сыном ФИО6 в зоне СВО.

Осужденный ФИО6 и его защитник адвокат Бубненкова Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Выводы суда о виновности в совершении преступления не оспаривали. Также поддержали доводы апелляционного представления.

Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая назначенное наказание справедливым, поддержала доводы апелляционного представления.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении государственного обвинителя, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, излагающей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены правильно.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий ФИО6 с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов (документов), а также сведениях из интернет-ресурса.

Все исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Содержание исследованных мировым судьей доказательств изложено в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО6 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно достаточности доказательств виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО6 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировой судья учел смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства и признал таковыми: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении потерпевшим извинений.

Одновременно с этим, мировым судьей допущены нарушения требований Общей части уголовного закона.

Так, в судебном заседании установлено, что сын ФИО6 принимает участие <данные изъяты> Эти сведения судом первой инстанции не были учтены при назначении наказания, поэтому участие сына ФИО6 <данные изъяты> следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Указанное следует учесть при назначении наказания, которое следует смягчить на 1 месяц.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обосновано признал рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен, оснований для применения указанных положений не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существеннее нарушения уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение по делу допущено мировым судьей.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести суд вправе решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, 14.12.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.03.2023, ФИО6 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и освобожден 10.10.2023 по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.09.2023 условно-досрочно на необытый срок 7 месяцев 23 дня.

19.06.2024 ФИО6 осужден Алексинским межрайонным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в него внесенных в него апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26.08.2024, по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно приговору мирового судьи от 10.07.2024 окончательное наказание ФИО6 также назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2022.

Таким образом, ФИО6 двумя приговорами отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.12.2022 и по двум приговорам присоединено наказание по указанному приговору в порядке ст.70 УК РФ, сначала по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.06.2024, затем повторно по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 10.07.2024.

При наличии таких данных назначение ФИО6 наказания мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ является необоснованным. Поэтому указания об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 14.12.2022 и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежат исключению из судебного решения от 10.07.2024.

Решение относительно меры пресечения основано на правильном применении мировым судьей норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО6 и апелляционное представление государственного обвинителя Васюковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 10.07.2024 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 10.07.2024 в отношении ФИО6 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, участие сына ФИО6 в <данные изъяты>

Смягчить назначенное ФИО6 наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Исключить указание об отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 и о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись