Решение № 12-528/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-528/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 июля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., рассмотрев жалобу ликвидатора ООО «СИТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» не выполнило в установленный законом срок законное предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №/ОБ/442/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ликвидатор ООО «СИТ» ФИО1, просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить по следующим основаниям: ФИО2 работала в ООО «СИТ» дизайнером - проектировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данный период ей были выплачены денежные средства в размере 73 911 рублей, данные денежные средства были выплачены в срок, никакой задолженности перед ФИО2 ООО «СИТ» не имеет. Так же было выявлено, что ФИО2 работая в ООО «СИТ» самостоятельно, без предупреждения отменила заказ кухни, по которой ею был сделан дизайн, стоимость заказа составила 150 000 рублей. Забрала денежные средства в размере 100000 рублей без документального подтверждения, в результате чего перед ООО «СИТ» образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «СИТ», извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель Государственной инспекции трудав <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд считает, что жалоба ликвидатора ООО «СИТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в <адрес> выдано предписание №-ОБ/442/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» об устранении до ДД.ММ.ГГГГ следующих нарушений: установить в локальных нормативных актах Общества дни выплаты заработной платы в соответствии с законодательство. Основание ст.136 ТК РФ; выплатить ФИО2 заработную плату за августа 2016 года, в полном объеме. Оплатить ФИО2 отпуск в полном объеме. Основание ч.9 ст.136 ТК РФ; выплатить работникам ООО «СИТ» в том числе ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (за период август, сентябрь 2016 года) на основании ст.236 ТК РФ (ред. ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда поступила жалоба директора ООО «СИТ» ФИО1, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИТ» была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой главным государственным инспектором труда ФИО3 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/442/2, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/442/3 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. За указанное нарушение ООО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 возвращена вышеуказанная жалоба директору ООО «СИТ» ФИО1 для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ООО «СИТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 7-8720-ОБ/442/186/3/442/16/3; предписанием 7-8720-16-ОБ/442/3 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением 7-8720-16-ОБ/442/186/3/442/16/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СИТ» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ООО «СИТ» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. ООО «СИТ» назначен минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИТ», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «СИТ» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуликвидатора ООО «СИТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина