Приговор № 1-84/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 мая 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.01.2017 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <адрес>, арендуемой им по договору у Потерпевший №1, получив от последнего для временного использования в своих целях, принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, а также роутер «<данные изъяты>, достоверно осознавая, что находящееся у него в использовании и вверенное на период аренды квартиры имущество, является собственностью Потерпевший №1, при этом ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему жидкокристаллического телевизора с пультом дистанционного управления и роутера путем присвоения, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного чужого имущества путем присвоения, не предпринимая мер к его возврату, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного чужого имущества путем присвоения, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, противоправно присвоил вверенное ему во временное пользование имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: роутер «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и, завернув в не представляющий материальной ценности изолон, жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое ФИО1 незаконно реализовал, получив для себя материальную выгоду, и тем самым путем присвоения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без лишения свободы и только в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, состояние здоровья, данные о личности, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: телевизор «<данные изъяты>, роутер «<данные изъяты>», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его собственности.

Договор аренды квартиры, свидетельство СНИЛС на имя ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» о залоге телевизора, а также копии документов: квитанций об оплате за квартиру, электроэнергию хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, роутер «<данные изъяты>» оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Договор аренды квартиры, свидетельство СНИЛС на имя ФИО1, договор № от 21.01.2017г. с ООО «<данные изъяты>» о залоге телевизора, копии документов: квитанций об оплате за квартиру, электроэнергию, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 27.05.2017 года.