Приговор № 1-175/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000719-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Князевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor X8a» с симкартой оператора «Мегафон», используя сеть Интернет, посредством обмена сообщениями в установленном в телефоне кроссплатформенном приложении «Telegram» и созданном ранее аккаунтом abxxxxx*bu, принял участие в розыгрыше наркотического средства в интернет магазине «<данные изъяты>», в ходе которого в этот же день, не позднее 03-00 час. ФИО1 от неустановленного лица, в чате указанного интернет-магазина получил текстовое сообщение о месте нахождения наркотического средства.

После чего, во исполнение умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в этот же день проследовал к месту местонахождении тайника с наркотическим средством по полученным от неустановленного лица сведениям, где около 14 часов 40 минут на участке местности с координатами 53.хххх72, 87.ххххх75, у основания столба линии электропередач, находящегося в непосредственной близости от гаражной пристройки <адрес>, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,850 грамма согласно справки об исследовании №и/14-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое он незаконно, умышленно хранил без цели сбыта при себе до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не были обнаружены сотрудниками полиции, когда по прибытии на привокзальную площадь, он был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в помещение дежурной части НЛО МВД по <адрес>, где в период с 17 час. 35 мин. до 18 часов 40 мин. этого же дня указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем штанов при личном досмотре сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого подсудимого, свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами:

показаниями в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с фототаблицей подсудимого ФИО1, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor X8a» с симкартой оператора «Мегафон», используя сеть Интернет, посредством обмена сообщениями в установленном в телефоне кроссплатформенном приложении «Telegram» и созданным ранее аккаунтом abxxxxx*bu, он принял участие в розыгрыше наркотического средства в интернет-магазине «<данные изъяты>», победил в нем, после чего ему пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства, которое автоматически удаляется с телефона, поэтому он сделал скриншот сообщения. С целью приобретения наркотического средства для личного употребления, днем он проследовал на автобусе, затем пешком к месту местонахождении тайника по полученным от неустановленного лица координатам, у столба линии электропередач, около гаража, он нашел и забрал «закладку», - сверток в черной изоленте, которую положил в карман штанов, после чего приехал на вокзал. Однако, напротив входа в ж/д вокзал его остановили сотрудники полиции, доставили в помещение дежурной части НЛО МВД, где указанное наркотическое средство у него было изъято с участием понятых, также были изъяты телефон, банковская карта. Информацию с перепиской он в телефоне удалил. В ходе проверки показаний на месте указал место около столба, расположенного у гаража, по <адрес>. 8, где он по полученным координатам обнаружил тайник и забрал закладку с наркотическим средством (л.д. 76-79, 81-83, 103-107);

показаниями свидетелей Свидетель №3 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (л.д. 135), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в линейном отделе полиции по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из левого кармана штанов был изъят сверток из черной изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, которое со слов ФИО1, являлось наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, незадолго до задержания. Из карманов куртки у ФИО1 были изъяты сотовый телефон Хонор черного цвета и банковская карта «Ю-мани». Изъятые у ФИО1 вещество, сотовый телефон, банковская карта были упакованы в пакеты, которые были прошиты и опечатаны, на информационных бирках они и все участвующие лица расписались.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых, с использованием видеосъемки, оперуполномоченным ОУР НЛО МВД России Свидетель №1., в период с 17-35 часов до 18-40 часов у ФИО1 из левого кармана надетых на нем штанов, был изъят сверток изоленты с порошкообразным веществом, так же у него из карманов штанов, были изъяты сотовый телефон «Хонор» черного цвета с сим картой оператора «Мегафон», карта банка «Ю-мани», смывы с рук и шеи, которые были упакованы в пакеты типа «мультифора», которые были прошиты, опечатаны бумажными информационными бирками и печатью, на которых расписались понятые, гр. ФИО1 (л.д. 8-10), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления (л.д. 12);

протоколом осмотра DVD диска с фототаблицей, из которого следует, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован процесс процедуры досмотра гр. ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых из карманов одежды у него были изъяты: сверток из изоленты с наркотическим средством (из кармана штанов), банковская карта, телефон сотовый из кармана куртки, а также смывы с рук и шеи, все изъятое было упаковано в пакеты «мультифора», которые были прошиты, опечатаны бумажными бирками, печатью, на которых расписались участвующие в досмотре лица, в том числе, ФИО1, понятые, замечаний от которых при проведении досмотра не поступило (л.д. 11-17) и который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства на основании соответствующего постановления (л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1 (л.д. 33-37), согласно которому на участке местности, у <адрес>, около постройки расположен столб электроснабжения, около которого в снегу, как указал участвующий в осмотре ФИО1, он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством;

справкой об исследовании №и/14-24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество в одном свертке изоленты черного цвета… изъятое у ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,850 грамма на момент исследования. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, согласно примечания на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 40-41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество… изъятое у ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,840 грамма на момент исследования. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, согласно примечания на исследование израсходовано 0,050 грамма вещества (л.д. 46-49). Из описательной части справки и экспертизы следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство к эксперту для исследования поступило в пакете «мультифора», в котором находился пакетик клип-бокс с порошкообразным веществом внутри, который упакован способом, исключающим доступ извне, опечатан биркой с сопроводительным рукописным текстом, печатью, целостность пакета, печати не нарушена, т.е. в виде, обеспечивающим сохранность содержимого и исключающим доступ к нему, после проведенного исследования конверт с первоначальным содержимым был помещен в мультифору, которая была прошита и опечатана экспертом;

протоколом осмотра пакета, в котором находится наркотическое средство, изъятое у подсудимого после проведения экспертных исследований с фототаблицей, где указано, что пакет упакован в мультифору, которая прошита, имеет бирку с пояснительной записью эксперта и опечатана печатью эксперта, т.е. вещество хранится в виде, исключающем доступ к нему (л.д. 51-52);

постановлением, в соответствии с которым наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции (л.д. 53-54);

протоколом осмотра с фототаблицей изъятого у ФИО1, сотового телефона «ФИО108а» черного цвета, из которого следует, что телефон включен путем введения указанного ФИО1 пароля, в телефоне имеется 2 сим.карты операторов «Мегафон» (+7923хххх55) и «МТС» (+7904ххххх55), в телефоне установлены различные приложения, в том числе, «Телеграм», «Карты», «Ватцап», «Галерея», в приложении «Телеграм» зарегистрирован аккаунт, привязанный к номеру телефона ФИО1 (+7923хххх55), установлен чат с аккаунтом «<данные изъяты>», с которым имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела в качестве такового в установленном уголовно-процессуальным законом порядке ( л.д. 70);

протоколом осмотра выписки постовой ведомости, из которого следует, что полицейские ОР ППСП НЛО МВД Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу по обеспечению правопорядка ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 99-101), которая приобщена к уголовному делу в качестве доказательства на основании соответствующего постановления (л.д. 102).

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1. в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств.

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется, поскольку все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он давал их добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора судом не установлено.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также и с участием понятых следственной группой, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено.

При проверке показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на местности, без использования телефона, указал самостоятельно местонахождение тайника, где он нашел и забрал закладку с наркотическим средством. Суд полагает, что,не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения закладки, самих обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе его оплаты.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. Замечаний в протоколах следственных действий о несоответствии сведений, изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам или их показаниям, от подсудимого либо его защитника не отражено.

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила 1,850 грамма (на начало проведения первоначального исследования), относится к значительному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции на момент совершения преступления. Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение умысла на незаконное приобретение наркотического средства, подсудимый, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, используя свой сотовый телефон посредством сети Интернет с целью получения наркотического средства принял участие в его розыгрыше интернет-магазином в приложении Телеграм, через смс-переписку получил координаты местонахождения «закладки», после чего, в этот же день, проследовал по координатам, указанным ему в сообщении в 14-40 час. прибыл по адресу ФИО4, 8 <адрес>, где у столба линии элекропередач, расположенного у гаража по данному адресу, путем поднятия закладки незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,850 грамма, т.е., в значительном размере без цели сбыта, которое поместил в карман своих штанов, где незаконно хранил указанное наркотическое средство в течение значительного промежутка времени, достаточного для возможности употребления данного вещества по пути следования от места его приобретения до вокзала, где также имеет место и значительное территориальное расстояние, до 16-20 час., до его задержания в районе вокзала <адрес>, после чего данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в этот же день. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно разъяснений в п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Отсутствие у подсудимого согласно заключения эксперта № (л.д. 60-62) следов наркотического средства в смывах с его рук и шеи, не опровергает совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, которые достоверно подтверждают факт совершения подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Кроме того, наркотическое средство у подсудимого было изъято в упаковке из изоленты, которую после приобретения он не распаковывал, наркотическое средство не трогал.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1: <данные изъяты>

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции не в условиях очевидности, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения подсудимому иного более мягкого наказания, не установлено, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости, учитывая, что данное преступление он совершил при наличии неотбытого наказания по приговору суда за совершение аналогичного преступления. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности и первого и нового преступлений, поведение осужденного во время испытательного срока (который, как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка отбывания условной меры наказания не допускал); имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, явки в указанный орган на регистрацию и прохождения лечения от наркологического заболевания, в котором он нуждается согласно выводов медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному, поскольку наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 82.1 УК РФ не имеется и не установлено в силу запрета в законе.

В соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства (наркотическое средство, сотовый телефон с симкартами) подлежат передаче руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку указанные вещественные доказательства имеют информацию и значение для выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом; иные документы следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни; обратиться в Центр занятости населения для оказания помощи в трудоустройстве; пройти лечение от наркологического заболевания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон «ФИО10 8а» с симкартой «Мегафон» передать руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица; документы хранить в материалах дела.

Приговор Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина