Решение № 2-3260/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-3260/2019;)~М-2950/2019 М-2950/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3260/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-85/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, трете лицо: Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, Филиал №19 ГУ-РРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, трете лицо: Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, Филиал №19 ГУ-РРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав, что работала у ИП ФИО2 с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в должности продавца.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, так как ответчик сказал сначала пройти стажировку в течение 1 месяца, а лишь потом оформлять трудовой договор. Но по истечении месяца трудовой договор не выдавался, ответчик постоянно искал предлоги и обещал официально оформить истца вплоть до 15 сентября 2019 года.

ФИО1 прошла медицинскую комиссию и приступила к работе, приняла товар для продажи. Место работы находилось на рынке «Авангард» ул. Кошевого дом 18, павильон «Наша курочка». На баннере был указатель: Предприниматель ФИО2, продавец: ФИО1, ФИО3, свидетельство серия 61 № выдано 06.06.2011 года ИФНС по г. Таганрогу РО.

График работы был следующий: 1 неделю она работала с 8 часов до 19 часов, в выходные дни с 8 часов до 18 часов, и неделю отдыхала. Истцу платил ответчик 500 рублей день и плюс 2 процента от выручки, в рабочую неделю получалось примерно 4300 руб. Деньги выплачивал наличными.

В процессе работы истец вела тетрадь, в которой записывала приход и расход товара и выручку денег за день. Выручку забирал ответчик и расписывался в тетради. Продаваемый товар ФИО1 пробивала по кассе, в кассовом чеке стоит её фамилия - ФИО1. Данные о продавце в кассовом аппарате внесены ответчиком, что также подтверждает факт трудовых отношений.

В мае 2019 года ФИО1 стала на учет по беременности и вновь обратилась к ответчику с целью подписания трудового договора для дальнейшего получения пособий по беременности и родам. Однако, ответчик отказал ей, мотивируя тем, что беременных на работу не берут. Последним рабочим днем был 15 сентября 2019 года в сроке беременности 26 недель, так как истцу был уже положен легкий труд, который предоставить ответчик отказался.

Незаконными действиями ответчика истцу как работнику причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, так как она не может получить причитающихся компенсаций по беременности и родам.

На основании изложенного, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд установить наличие факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с 15.08.2016 по настоящее время, обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о трудоустройстве, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу пособие по беременности и родам в размере 51 919рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же ее представитель по устному заявлению- ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ответчик наличие факта трудовых отношений с истцом не признает.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Изложенные выше положения Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, Конституции РФ нашли свое отражение в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта выполнения работы у работодателя, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП.

Истец ФИО1 указала, что работала у ИП ФИО2 с августа 2016 года до 15 сентября 2019 года в должности продавца на рынке «Авангард» ул. Кошевого дом 18 в павильоне «Наша курочка», работа ее носила постоянный характер. О том, что ИП ФИО2 требуется продавец узнала на «АВИТО», где под объявлением был указан номер телефона Андрея, фамилии, которого она не знает. Позвонив, по указанному под объявлением номеру телефона, ее пригласили на собеседование. Собеседование проводил Андрей. При собеседовании Андрею она передала копию своего паспорта и показала свою санитарную книжку. Наличие санитарной книжки было обязательным требованием.

Спустя два дня ей позвонили, она вышла на работу, сделала ревизию и приняла товар. Андрей показал ей рабочее место, расположенное на рынке «Авангард» ул. Кошевого дом 18 в павильоне «Наша курочка», рассказал, в чем заключается работа, объяснил режим работы с 08 час 00 мин. до 19 час.00мин, а в выходные дни с 08 час. до 18 час. Изначально график работы был неделю работы, неделя отдыха, а впоследствии, в связи с отсутствием продавцов, работала сама. Размер заработной платы так же указал Андрей- 500рублей в день плюс 2% от выручки. Все сведения о проданном товаре, ею вписывалась в тетрадь. Выплата заработной платы происходила еженедельно после ревизии, которая проводилась по вторникам. Деньги ей выплачивал как Андрей, так и сам ФИО2

Поскольку работодателем был ФИО2, она обратилась к нему с целью подписания трудового договора, на что ФИО2 сказал, что сначала надо пройти стажировку. Однако, впоследствии, под различными предлогами, подписание трудового договора откладывал и в итоге, трудовой договор подписан не был. В 2018г., в указанном павильоне был установлено кассовый аппарат, в который были внесены сведения о ней как о кассире «ФИО1». Узнав о беременности, она обратилась к ФИО2 с целю оформления трудовых отношений, однако последний ответил отказом.

Позвонив в отдел кадров ИП ФИО2 в г. Таганроге, ее заверили, что обратившись в МФЦ ей произведут оплату больничного листа. Узнав в МФЦ, что оплата больничного листа без наличия факта трудовых отношений не производится, она обратилась с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ИП ФИО2, истцом в судебное заседание фотографии торгового павильона, своего рабочего места, где она находится в униформе, вывеску, на которой указаны данные истца как продавца, оригиналы накладных с 07.09.2019 по 10.09.2019 и оригиналы кассовых чеков за 3 дня в сентябре 2019г., где указан кассир «Хацко Евгения», журнал учета движения товара и вырученных денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО6 суду пояснил, что являлся регулярным покупателем (примерно два раза в неделю) продукции в павильоне «Наша курочка», где часто видел истца в униформе, работающую там продавцом. Истца, работающую продавцом, наблюдает примерно на протяжении последних 2-3 лет.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО7 суду пояснила, что работала с марта 2016г. продавцом у ИП «ФИО8 на рынке «Авангард», где с августа 2016г. в павильоне «Наша курочка» работала продавцом истец. Торговые места находятся рядом. Режим работы истца совпадал с ее режимом работы: с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., а в выходные дни с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Когда она уволилась в 2018г., истец оставалась работать на прежнем месте в павильоне «Наша курочка» и она ее видела на рабочем месте до лета 2019г., когда приезжала за покупками на рынок.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании от 11.12.2019 поясняла, что ответчик ИП ФИО2 факт трудовых отношений с истцом оспаривает, указанный истцом магазин был открыт только во втором квартале 2018г., что подтверждается налоговыми декларациями, в связи с чем трудовые отношения с истцом с 2016г., объективными доказательствами не подтверждаются.

Так же представитель ответчика пояснила, что у ФИО2 имеется несколько помощников, которые занимаются в г. Волгодонске от его имени бизнесом. Ответчик не оспаривает тот факт, что истец работала у ИП ФИО2 на не постоянной основе с лета 2019г., выходила 1-2 дня в неделю на подмену отсутствующего продавца, однако на каких условиях осуществлялась работа, не пояснила, т.к. документально отношения закреплены не были. Точное количество дней, когда работала истец, представитель ответчика указать не смогла. ФИО10 по просьбе ФИО2 ставил истца работать на время отсутствия продавца. У ИП ФИО2 работают продавцы ФИО11 и ФИО12 в соответствии с гражданско –правовыми договорами на оказание услуг.

Между тем, согласно ответу на судебный запрос ООО «Авангард» Универсальный розничный рынок, на сегодняшний день между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 действует договор аренды №7.1 от 01.07.2017, копия указанного договора была представлена стороной ответчика.

Дополнительно представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснила, что иные договоры между ООО «Авангард» и ИП ФИО2, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленному ООО «Авангард» журналу инструктажа индивидуальных предпринимателей, заключивших договор аренды на торговые места по охране труда и пожарной безопасности, по состоянию на 10.01.2017, ФИО2 арендовал в ООО «Авангард» 5 торговых мест, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика предоставлялась противоречивая информация относительно факта осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО13, т.к. изначально сообщалось о том, что якобы магазин был открыт только во втором квартале 2018г., затем была предоставлена копия договора аренды между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 №7.1 от 01.07.2017, а в указанном выше журнале имеются сведения об осуществлении деятельности ИП ФИО2 еще 10.01.2017.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайства стоны ответчика ФИО14 суду пояснил, что он работает по договору подряда у ИП ФИО2 с 2016г., занимается грузоперевозками. Так же свидетель пояснил, что знает истца, которая примерно полтора последних года, то есть примерно с 2017г. работала продавцом у ФИО2, которой он привозил в павильон «Наша курочка» и передавал товар по накладным. Истец работала наряду с другим продавцом Наташей. Последний раз он видел истца на рабочем месте примерно от трех месяцев до полугода назад.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что по просьбе ФИО2 с которым у него дружеские отношения, он осуществляет контроль за наличием товара в магазине, чтобы витрины были в приличном виде, чтобы не было просроченного товара. Он же по просьбе ФИО15 привлекал к работе истца продавцом в конце лета или в сентябре 2019года на подмену на 2-3 дня в павильон «Наша курочка». За работу пообещал 7% от выручки. Она отработала 3 дня, после чего он с ней произвел расчет из денежных средств от выручки реализованного товара. Привлекалась ли еще истец к выполнению работы, свидетель ответить не смог. Так же ФИО10 пояснил, что всех продавцов, которые работали у ФИО2, не знает. Он же позвонил юристу, с которым заключен договор на обслуживание кассового аппарата и попросил внести сведения об истце как кассира в кассовый чек.

В то же время, из письменного возражения на исковое заявление следует, что ФИО10 по просьбе ФИО2 осуществлял контроль за работой магазинов ИП ФИО2, находящихся в г. Волгодонске. Контроль заключался в отслеживании своевременных поставок продукции на склад и отгрузке в магазины, не допущении наличия просроченной продукции. ФИО16 лично принимал по договору подряда продавцов, после чего знакомил с ними ФИО17, давал ему номера телефонов сотрудников.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в судебном заседании установлено, что ФИО10, действуя по поручению и в интересах ИП ФИО2 допустил к работе истца продавцом в павильон «Наша курочка» на рынке «Авангард» ул. Кошевого дом 18 в г. Волгодонске. Работу истец выполняла в интересах ФИО2 и из вырученных от продажи товара, принадлежащего ФИО15, ей выплачивались денежные средства.

Как пояснили свидетели со стороны истца- ФИО7 и ФИО6, так и свидетель стороны ответчика- ФИО14, с которым имеется заключенный с ИП ФИО2 договор подряда, истец работала в торговом павильоне «Наша курочка» с 2016г.-2017г. до 2019г.

Учитывая функциональные обязанности истца, режим рабочего времени, установленный в торговом павильоне с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., а в выходные дни с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, наличие униформы у истца, суд приходит к выводу о том, что факт наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений с достоверностью установлен.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании как стороны, так и свидетели давали противоречивые показания относительно периода работы истца, не могли назвать конкретные даты, суд полагает возможным установить дату начала трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.07.2017, то есть с момента заключения между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 договора аренды №7.1 от 01.07.2017, поскольку на предложение суда ответчику предоставить кассовые чеки, копию договора на обслуживание кассового оборудования, документы, подтверждающие период, на который в кассовый аппарат в качестве кассира были внесены сведения об истце, журнал по технике безопасности, либо иные документы, исходя из которых можно было сделать выводы об ином периоде, предоставлены не были.

Так же стороной ответчика по предложению суда не были предоставлены договоры подряда, заключенные с ФИО14, заключенные ранее 2019г.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ссылалась на тот факт, что у ФИО2 работало по договору подряда два продавца: ФИО11 и ФИО12, в то время как в возражении указано, что продавцы менялись часто и не работали более 3-х месяцев. Так же договор подряда был предоставлен только на ФИО11 за 2019г. сведения о заключении с кем-либо ранее 2019г. договоров на оказания услуг, материалы дела не содержат, что является косвенным доказательством пояснений истца о возникновении трудовых отношений ранее 2019г.

При этом показания свидетеля ФИО10 в той части, что он впервые допустил истца к работе в конце лета 2019г. на 2-3 дня, суд оценивает критически, поскольку как указал сам ФИО10 и указала представитель истца, он находится с ответчиком ФИО2 в дружеских отношениях.

С учетом изложенного суд, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения носят трудовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части установления трудовых отношений с ИП ФИО2 с 01.07.2017 по настоящее время в должности продавца.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен в судебном заседании, ответчик ИП ФИО13, в силу требований ст.67 ТК РФ обязан заключить с истцом трудовой договор.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно части 4 статьи 66 ТК Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика внести соответствующие записи о периоде работы в трудовую книжку, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика пособия по беременности и родам, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 255 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ).

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам, являются беременность и роды (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и часть 2 статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (часть 1). При усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев пособие по беременности и родам выплачивается со дня его усыновления и до истечения 70 (в случае одновременного усыновления двух и более детей - 110) календарных дней со дня рождения ребенка (детей) (часть 2).

Из письменных материалов дела следует, что истец встала на учет по беременности и родам при сроке беременности 8-9 недель 21.05.2019.

Согласно свидетельству о рождении, истец родила сына 12.12.2019.

С учетом изложенного истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам по 70 календарных дней.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений установлен только в судебном заседании, в этом случае расчет пособия, подлежащего выплате, должен производиться в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 11(1) Положения, исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В таком случае средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730 (п. 15(3) Положения).

На момент наступления страхового случая (03.10.2019- 70-й день до родов) размер МРОТ составляет 11 280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ).

Следовательно, средний дневной заработок в данном случае составляет 370,85 руб. (11 280руб. x 24 / 730 дн.).

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам. Размер дневного пособия определяется как 100% среднего дневного заработка и составляет в рассматриваемой ситуации 370,85 руб. (370,85 руб. x 100%) (ч. 1 ст. 11, ч. 4, 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ). Исходя из приведенных норм сумма причитающегося истцу пособия равна 51 919 руб. (370,85 руб. x 140 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по беременности и родам в размере 51 919 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела и руководствуется следующим.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Таким образом, при нарушении прав работника, выразившихся в не оформлении трудовых отношений с истцом, не внесением записей о работе в трудовую книжку, невыплатой истцу пособия по беременности и родам, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей. В остальной части данных требований ФИО18 следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 ГПК РФ, исходит из того, что истец при подаче иска освобождена от оплаты госпошлины. С учётом удовлетворенных требований, их количества и характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2057,57 рубля.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, трете лицо: Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, Филиал №19 ГУ-РРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 01.07.2017г. в должности продавца по настоящее время.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить трудовой договор с ФИО1 и внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о трудоустройстве.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам в размере 51 919,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2057,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.