Приговор № 1-13/2019 1-430/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 (№ 11801320064190914)

УИД 42RS0015-01-2018-003026-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семериков А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калякин А.А.,представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

1.24.02.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2014 года (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2015 года о зачете срока содержания под стражей) условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2014 года отменено, направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение;

30.10.2015 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 19 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ...г. ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., поводом для которых послужило противоправное поведениеБ., выразившееся в высказываниях Б. в адрес ФИО1 нецензурной бранью, демонстрации Б. ФИО1 ножа, нанесении Б. ударов ладонью по лицу ФИО1,умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся у нее ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар в область расположения жизненно-важных органов – ..., относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.198).Ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Калякин А.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимой Калякин А.А.

Потерпевший Б. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразил собственное согласие не рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил заявление (л.д.204), которое поддержал в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, ... детей на иждивении не имеет, неофициально работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 181, 182), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Также как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство судом расценивается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ею преступления, вывод о чем судом делается с учетом сведений о наличии такового в пояснениях ФИО1 и Б., содержащихся в материалах дела - о поведении Б., непосредственно предшествующем совершению подсудимой преступления в отношении него. А именно, что ... Б., ... высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, демонстрировал ей нож, нанес ФИО1 несколько ударов ладонью по лицу.

Кроме того, установлено, что ФИО1 приняла меры по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после причинения Б. телесных повреждений приняла меры к вызову бригады скорой медицинской помощи к месту происшествия, до приезда медицинских работников оставалась в квартире с потерпевшим). В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство также является смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку приговором Заводского районного суда ... от ... ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда ... от ... условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ... отменено, направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, после отбытия которого, в период непогашенной и не снятой судимости, ... совершила тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ранее ФИО1 судима за совершение преступления средней тяжести – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к реальному лишению свободы, в настоящее время при наличии не снятой и непогашенной судимости после отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору, совершила тяжкое преступление, то есть при наличии в ее действиях рецидива (ч.1 ст.18 УКРФ), суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции её от общества, оснований для примененияв отношении неё ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ЭтапироватьФИО1 в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ... по ..., с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– кухонный нож с деревянной рукоятью, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же рок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих её интересы, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.06.2019 г.: приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ,

Применить при назначении ФИО1 наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Калякин А.А. удовлетворить частично.