Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года Алапаевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Алапаевский Горводоканал» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительными приказа о прекращении трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании недействительными приказа о прекращении трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в МУП «Алапаевский горводоканал» в должности заведующей лабораторией на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующей лабораторией в структурном подразделении управление, работа по договору является основной работой, тарифная ставка меняется в соответствии с Отраслевым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник обязуется выполнять работу медицинского работника по внутреннему совместительству с установлением доплаты за совмещение 50% от тарифной ставки 1 разряда медицинского работника. Отраслевое соглашение менялось, с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1 разряда 11 163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка установлена в соответствии с МРОТ в размере 11 280 руб. Согласно Отраслевому соглашению организация обеспечивает минимальную месячную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности. Работодатель должен был увеличить истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифной ставки 11 11 163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифной ставки 11 280 руб., что своевременно не было сделано. Своими действиями работодатель нарушил права истца, гарантированные ст.37 Конституции РФ. В декабре 2018 года ей было выдано уведомление о том, что будет сокращение должности заведующей лабораторией. При расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал истцу уведомление о том, что с ней как с заведующей лабораторией трудовой договор прекращен, а как медицинский работник она обязана была остаться в должности. Отдельный трудовой договор как с медицинским работником с ней не был заключен. Работодатель предложил ей написать заявление на увольнение по должности медицинского работника по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по должности медицинского работника, а ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор, который де-юре не заключался. Трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выдал трудовую книжку. В трудовую книжку была внесена запись о расторжении трудового договора по должности медицинского работника. Сведения по совместительству в трудовую книжку вносятся по желанию работника, истец такого желания не заявляла, работодатель проявил собственную инициативу, внеся запись. Истец выполняла работу по совмещению во время выполнения основной работы в период своего рабочего дня, дополнительное время не работала. Уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в форме совмещения профессий (должностей) и увеличения объема работы по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным приказ о прекращении трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ «уволена по соглашению сторон, пункт № части первой статьи 77 ТК РФ», сделанной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, взыскать с МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 314,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивает, в дополнение суду пояснила, что обязанности медицинского работника она выполняла в части проведения предрейсового медицинского контроля водителей, начиная с 7.50 часов ежедневно в рабочие дни, в течение часа, после этого уходила на основное место работы заведующей лабораторией, по данной должности ее рабочее время было определено с 8.00 часов до 17.00 часов. В течение дня водители также к ней обращались, чтобы она выпустила их на линию. ДД.ММ.ГГГГ был ее последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, где были внесены записи о прекращении трудового договора и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Когда она обратилась в центр занятости, ее поставили на учет в качестве ищущей работу, при этом обратили внимание на две записи об увольнении.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержала, в дополнение также указала, что истицу не могли уволить ДД.ММ.ГГГГ как медицинского работника, так как трудовой договор по указанной должности с ней не заключался, она выполняла данные обязанности по совмещению, с соответствующей доплатой, в пределах рабочего времени заведующей лабораторией. Трудовой договор с истицей по основной должности был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истица прекратила совмещать обязанности медицинского работника.

Представитель ответчика МУП « Алапаевский горводоканал» ФИО3

в отзыве и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор по должности заведующей лабораторией, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по которому ФИО1 обязалась выполнять работу по внутреннему совместительству по должности медицинского работника с установлением доплаты за совмещение 50 процентов от тарифной ставки 1 разряда медицинского работника. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора. Истец исполняла трудовые обязанности медицинского работника в отсутствие основного работника, следовательно, находилась в трудовых отношениях по должностям заведующей лабораторией и медицинского работника. Запись о работе по совместительству вносится по желанию работника, истец такого желания не высказала, запись не была внесена. На предприятии одна ставка медицинского работника, ФИО1 занимала 0,5 ставки, ей шла доплата за совмещение, так как объем работы был небольшой. Зачисления заработной платы за работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производились. Приказом по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ должность заведующей лабораторией была исключена из штатного расписания, трудовой договор с истицей ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в части исполнения трудовых обязанностей заведующей лабораторией, по должности медицинского работника истец не пожелала работать, написала заявление об увольнении по соглашению сторон. При внесении записи об увольнении истицы по должности медицинского работника инспектором отдела кадров была допущена ошибка в порядковой записи №, она указала дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обращалась на предприятие за устранением описки в трудовой книжке, поэтому не смогли устранить нарушение. Обращает внимание на то, что согласно дополнительному соглашению по оплате медицинского работника истцу необоснованно начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ 3 515,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 662,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 054,76 руб. В июле истцу недоначислено 583 руб., так как заработная плата не была приведена в соответствие с МРОТ, и 29,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время все начислено и выплачено. Предприятие не имеет задолженности перед истцом, в ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в программе, истице первоначально были выданы расчетные листы с ошибками, в последующем ошибки были устранены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, если необходимые условия не включены в трудовой договор, то они определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 5 ст. 57 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно материалам дела истица ФИО1 принята на работу заведующей лабораторией МУП « Алапаевский горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок ( т.1 л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору ( т.1 л.д. 72-74), которым уточнено место работы истицы – исполнение трудовых обязанностей в должности заведующей лабораторией в структурном подразделении управление, работа по настоящему договору является для работника основной работой.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение ( т.1 л.д. 76), согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять работу медицинского работника по внутреннему совместительству, работнику устанавливается доплата за совмещение 50 % от тарифной ставки 1 разряда медицинского работника, соглашение вступает в силу с момента подписания этих изменений обеими сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление работодателя ( т.1 л.д. 78), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение о сокращении численности работников в связи с оптимизацией расходов МУП «Алапаевский горводоканал», истице предложен ряд вакансий, она предупреждена о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа и.о. директора МУП « АГВК» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения трудовых обязанностей ФИО1 по должности заведующей лабораторией, с сохранением за ней 0,5 ставки по должности медицинского работника предприятия ( т.1 л.д. 80).

В этот же день ФИО1 вручено уведомление ( т.1 л.д. 82), согласно которому она обязана продолжать выполнять обязанности по 0,5 ставки медицинского работника МУП « Алапаевский горводоканал».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и истицей заключено соглашение ( т.1 л.д. 83), из содержания которого следует, что стороны договорились расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; днем увольнения работника является его последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ; работодатель обязуется внести запись в трудовую книжку работника о прекращении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 ( т.1 л.д. 81) об увольнении со ставки медицинского работника по соглашению сторон п.1 ст. 77 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по соглашению сторон трудовой договор с ФИО1 как с медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 84).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 № ( т.1 л.д. 24-28) истица принята ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей лабораторией МУП « Алапаевский горводоканал», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в части выполнения трудовых обязанностей по должности заведующая лабораторией в связи с сокращением указанной должности на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( порядковая запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истица исполняла обязанности медицинского работника в пределах рабочего времени, установленного для нее как заведующей лабораторией. Также не оспаривается, что в спорный период времени ставка медицинского работника МУП « Алапаевский горводоканал» была вакантной, при этом работодателем не издавался приказ о приеме истицы на работу на должность медицинского работника на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами было достигнуто соглашение о возложении на истицу обязанности медицинского работника по совмещению с доплатой в размере 50 процентов тарифной ставки 1 разряда медицинского работника, однако из текста соглашения следует, что на истицу возложено выполнение обязанностей медицинского работника по внутреннему совместительству.

В материалы дела представлены должностные инструкции медицинского работника и заведующей лабораторией МУП « АГВК» ( т.2 л.д. 21-26), из которых следует, что должностные обязанности данных работников различны. Также представлены выписки из штатных расписаний МУП « АГВК» за спорный период, из которых следует, что должности заведующей лабораторией и медицинского работника учтены работодателем как самостоятельные штатные единицы. Доказательств выполнения истицей обязанностей медицинского работника за счет увеличения объема работы по основному месту работу ( заведующей лабораторией) стороной истца не представлено. Должностная инструкция заведующей лабораторией не содержит положений о возможности возложения на работника дополнительных обязанностей медицинского работника. Истица не оспаривает, что при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору дала согласие выполнять обязанности медицинского работника в форме совмещения с установлением соответствующей доплаты.

По смыслу положений ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, совмещение, а именно выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), не требует от работодателя заключения отдельного трудового договора, достаточно лишь письменного согласия работника. Также на работодателя возложена обязанность по дополнительной оплате работнику работы, выполненной им в порядке совмещения.

При таких обстоятельствах суд считает установить факт выполнения ФИО1 обязанностей медицинского работника в МУП « Алапаевский горводоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме совмещения.

Из правовой природы понятия совмещение профессий, а также буквального толкования ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что отношения работника и работодателя по совмещению прекращаются при расторжении трудового договора и увольнении работника. В связи с чем факт прекращения совмещения не требует отдельного оформления и внесения записи в трудовую книжку работника.

Положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают основания и ограничения расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Досрочное прекращение совмещения профессий по инициативе работодателя в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не является расторжением трудового договора, в связи с чем гарантии прав работника, предусмотренные ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяются.

По общему правилу изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице поручается выполнение обязанностей медицинского работника с соответствующей доплатой. Совмещение по данной должности является постоянным. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Поскольку стороны определили выполнение обязанности по совмещению профессий в качестве условия трудового договора, соответственно его прекращение должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что соглашение об изменении условий трудового договора в части прекращения выполнения обязанности совмещения работником и работодателем было достигнуто ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения ( т.1 л.д. 83). При этом из текста данного соглашения достоверно не следует, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон подлежит расторжению трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанностей медицинского работника, из буквального толкования следует, что подлежит расторжению трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в материалы дела представлен приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( по мнению суда, допущена описка в указании даты договора) в части выполнения обязанностей по должности заведующей лабораторией, с сохранением за истицей 0,5 ставки медицинского работника, на которую она не принималась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В оспариваемом истицей приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на прекращение действия трудового договора с ФИО1 как с медицинским работником от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения такого договора от указанной даты суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает признать недействительным приказ и.о. директора МУП « Алапаевский горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Судом установлено, что истица выполняла обязанности медицинского работника в форме совмещения, трудовой договор с ней как с совместителем не был оформлен, приказ №-л/с признан судом недействительным.

С учетом этого суд считает признать недействительной запись в трудовой книжке № ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – л/с.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 314,20 руб., представив расчет компенсации ( т.2 л.д. 4).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представителем ответчика не оспаривается, что выплата доплаты за совмещение обязанностей медицинского работника произведена истице в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками ( т.1 л.д. 99-135), расчетными листами ( т.1 л.д. 89-96), однако имело место незначительное нарушение сроков выплаты, с расчетом представителя истца сторона ответчика согласилась.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 314,20 руб.

Истица просит также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав в части оформления с ней трудовых отношений и прекращения совмещения в размере 5 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истицы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истица при обращении в суд с данным иском в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 суд считает взыскать с МУП « Алапаевский горводоканал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт выполнения ФИО1 обязанностей медицинского работника в МУП « Алапаевский горводоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме совмещения.

Признать недействительным приказ и.о. директора МУП « Алапаевский горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке АТ-1\/ № ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – л/с.

Взыскать с МУП « Алапаевский горводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 314,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с МУП « Алапаевский горводоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 8.05.2019