Приговор № 1-497/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-497/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05.06.2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 19 дней принудительных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст.160, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в лифтовой кабине первого подъезда, <адрес> по <адрес><адрес>, где также находился несовершеннолетний Свидетель №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что действует открыто, стоя напротив несовершеннолетнего Свидетель №2, в руках у которого находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Techno Spark 10» стоимостью 15000 руб., в чехле черного цвета, стоимостью 500 руб., в который была установлена СИМ – карта, не представляющая для последнего материальной ценности, резко вырвал из рук несовершеннолетнего Свидетель №2, вышеуказанный сотовый телефон. После чего ФИО2 не реагируя на неоднократные просьбы несовершеннолетнего Свидетель №2, о возврате имущества, с похищенным сотовым телефоном «Techno Spark 10» с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисов А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ поскольку ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, <данные изъяты> трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>, которым оказывает помощь в быту и материально, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальных объяснениях ФИО2 подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил преступление (л.д.43), а также опознал себя при просмотре видеозаписи (л.д.70-75).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, наличие сестры инвалида 3 группы, оказание помощи в быту и материально матери и сестре, наличие места работы, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательства, подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение преступления, суду не представлены, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствием ограничений, предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства;

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.