Приговор № 1-253/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21 августа 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив доску в стене, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, бензин общим объемом 10 литров, стоимостью 37 рублей за 1 литр на сумму 370 рублей, всего на общую сумму 5370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории полей, расположенных вблизи <адрес>, сорвал листья с дикорастущего куста конопли, измельчил их и поместил в пачку из-под сигарет «Максим», которые незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане спортивного трико.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в левом кармане спортивных трико была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Максим» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,42 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное суд исключает указание о совершении им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – двух канистр, объемом по 10 литров каждая, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его явки с повинной, расценивая в качестве таковой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 118, которое было дано им до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, отсутствуют правовые основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено до вынесения приговора от 05 апреля 2018 года, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 05 апреля 2018 года, при этом ФИО1 в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 05 апреля 2018 года – с с 19 февраля 2018 года до 20 мая 2020 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период осуждения по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 05 апреля 2018 года и условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по указанному приговору.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в деяниях ФИО1 рецидива, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания в виде лишения свободы следует ему определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого, который больным наркоманией не признан, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку вред, причиненный действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 апреля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 апреля 2018 года - с 19 февраля 2018 года до 20 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5370 рублей - прекратить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,45 г. – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов