Приговор № 1-227/2018 1-4/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-227/2018

дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 6 августа 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Перуновой Л.А., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № г. Кургана Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 27.06.2017 года) к 5 месяцам лишения свободы

2) 30 октября 2015 года Курганским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 27.06.2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.10.2015 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

3) 25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 27.06.2017 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. С применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.10.2015 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2017 года

4) 04 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года около 13 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. ... в с. ... ..., Шадринского района, Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры, принадлежащие "ДСЮ". бензопилу марки «Хускварна 142», стоимостью 7.000 рублей и телефон марки «АйФон 4», стоимостью 5.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "ДСЮ". значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Перунова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "ДСЮ". после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила письменное заявление о своём согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель Казова З.С с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Размер причиненного потерпевшей "ДСЮ". имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, настаивавшей на значительности причиненного ей ущерба, не имеющей места работы и источника дохода. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей "ДСЮ". в размере 12.000 рублей, существенно отразился на условиях её жизни и благосостоянии, является для потерпевшей трудновосполнимым и значительным.

Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление

социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживал с матерью, ведет бродяжнический образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ..., ..., ...). Согласно сведениям характеристики, представленной в судебном заседании, по месту содержания под стражей характеризуется как склонный к совершению суицида, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного им хищения, имеющие значение для уголовного дела. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства - раскаяние в содеянном и неблагополучное состояние его здоровья, что подтверждается сведениями, представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, способствование розыску имущества, добытого преступным путем и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, так как подсудимый не сообщил достоверных сведений о местонахождении похищенного имущества и о лицах, которым он сбыл похищенное имущество, которое было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в хищении, совершенном в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний подсудимого, показаний потерпевшей и показаний свидетеля "ДЕВ" следует, что ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, не относящийся к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения. По мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ч.1, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 августа 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года за период с 12 июля 2018 года по 05 августа 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения, по настоящему приговору, с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Хускварна 142», телефон марки «АйФон 4», хранящиеся у потерпевшей "ДСЮ"., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С Сычёв

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 6 августа 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.