Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-600/2025;)~М-210/2025 2-600/2025 М-210/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-16/2026

КОПИЯ

Дело № 2-16/2026 УИД66RS0048-01-2025-000297-08

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 21 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и установлении пониженного размера премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания №к от ДД.ММ.ГГГГ и №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 принят на работу в МУП «Водоканал» в цех гидротехнических сооружений (далее – ЦГС) на основании трудового договора № по профессии слесарь-ремонтник 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание – выговор. Приказом №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен пониженный размер премии за январь – 0 %. Истец считает приказы незаконными. Оператор водозапорных сооружений должен знать: схему расположения гидротехнических сооружений, заданные параметры работы гидросооружения, способы очистки фильтрующих решеток, схему водоснабжения обслуживаемого района, правила эксплуатации механизмов и электроаппаратуры, технологию выполнения земляных, бетонных, каменных работ. Истец – оператор водозапорных сооружений 3 разряда лично и за небольшую плату всегда качественно и в срок выполнял свою трудовую функцию. В спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ зона ответственности истца была вся завалена снегом, и истец более 5 раз за смену убирал снег на площади и у затворов, 5 раз за смену делал обходы в своей зоне ответственности, в том числе в 09:00, 14:00 и 02:00 в темноте. Режим рабочего времени и времени отдыха истца отличается об общих правил, действующих у работодателя - работа сутки через строе. Ответчик указывает, как доказательство отсутствия истца на рабочем месте в спорный период времени, на ознакомление с графиком работы на 2025 год, при отсутствии самого графика работы в распоряжении истца. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 истец сообщил начальнику смены 052 ФИО11, что не горят 4 лампы на мачте освещения плотины и она на эстокаде плотины. ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры ЦГС заменили сгоревшие электролампы. Тропинка по гребню плотины не была освещения, и истец ФИО1 не имел права рисковать здоровьем. Тем более гребень плотины не огражден, из-за чего возможно падение с гребня плотины. Работы на высоте ближе 2 м от края не огражденной площадки проводятся с оформлением наряда-допуска. Истец всегда, с 2004 года, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, выполнял качественно работу, обусловленную трудовым договором и виновное поведение, инкриминируемое ответчиком в тексте приказов, отрицает. Дисциплинарных взысканий за 20 лет работы в ЦГС не имел. Сторона истца усматривает виновное поведение и злоупотребление правом ответчика, в отношении истца. А именно, не оформлялся трудовой договор, в части обязательных условий, установления режима рабочего времени и времени отдыха, отрицаются условия трудового договора по применению ранее согласованного ЕТКС, не оформляется соглашение по оплате работы при расширении зоны обслуживания, совмещении профессий, не обеспечиваются безопасные условия труда при эксплуатации гидротехнических сооружений, не знакомят с записями с личной карточке о размере текущей премии, применяется запрещенный принудительный труд, при запугивании истца дисциплинарным взысканием. Длительное время скрывали от работников Волчихинского гидроузла фактическое его местонахождение, инициируя неопределенность и нестабильность трудовых отношений, применяя принудительный труд. Ответчик указывает на нарушение ФИО1 неких условий производственной инструкции операторов водозапорных сооружений ЦГС. Должностная инструкция является локальным нормативным актом, однако поскольку ухудшает положение работника, применению не подлежит. Истец не давал согласие на перевод в другую местность – МО г. Екатеринбург, на выполнение других трудовых функций присущих профессии оператора водозаборных сооружений и обходчик гидротехнических сооружений. Не давал согласие не совмещение профессий, расширение зоны обслуживания. Если внесение изменений в должностную инструкцию влечет за собой изменений трудовой функции работника, требуется получить согласие работника на внесение изменений. Ответчик произвольно, в одностороннем порядке произвел изменение объема должностных обязанностей истца, указав в производственной инструкции выполнение трудовых функций, присущих профессии оператора водозаборных сооружений и обходчик гидротехнических сооружений, фактически изменил обязательное условие трудового договора, а именно место работы на МО г. Екатеринбург. Подобные случаи увеличения должностных обязанностей без согласия работника были предметом рассмотрения вышестоящих судов и признаны незаконными. Уточненная трудовая функция ФИО1 указана в п. 2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 должен выполнять трудовые обязанности согласно ЕТКС. В указанной части изменения в трудовой договор не вносились. Согласованная сторонами трудовая функция при переводе на должность оператора водозапорных сооружений не предусматривает ночных обходов всего комплекса гидротехнических сооружений, расположенных в административно-территориальных границах двух населенных пунктов, в учетом нахождения плотины Волчихинского гидроузла на территории МО город Екатеринбург, при нарушении ответчиком правил охраны труда и в отсутствии графика работы 2025 года в распоряжении истца. Что проверять и каким образом, не конкретизировано ответчиком. В приказе о дисциплинарном взыскании должно быть все понятно и не должно вызывать сомнений. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. В оспариваемых приказах много неясностей и несоответствий. Указан незнакомый истцу заместитель начальника участка, чьи распоряжения не выполнены, не указано какие трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором (ЕТКС) не выполнены. С учетом отсутствия по вине ответчика обязательных условий, указанных в абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, режим рабочего времени и времени отдыха, в трудовом договоре истца, гибкий режим рабочего времени. Указанные обстоятельства ответчик не учел при наложении незаконных дисциплинарных взысканий. Во всех случаях, работодатель обязан создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что не согласен с изданными работодателем приказами. Он всегда находился на рабочем месте, осуществлял обход по времени, указанному начальником участка, о чем делал записи в журнале. Об этом ознакомили всех операторов под роспись, примерно 2-3 года назад. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ делал обходы ± 15 мин, которые не обязательно требовалось делать с соблюдением точного времени. В смене присутствовал только контролер и он. Обход он осуществлял один. Рабочее место не покидал, плавсредствами не пользовался. Посторонние лица были на территории - это кочегар лагеря ФИО2, которому он отдавал постирать покрывало. Кроме того, ФИО2 заходил к нему в домик и просил ему помочь вынести что-то на территорию пляжа лагеря, что заняло 5-10 минут. В рабочее время он никогда не осуществляет ловлю рыбы. В зимнее время мог плавать кто угодно, могут быть посторонние лица, поскольку буев нет. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте, где камеры видеонаблюдения отсутствуют. Просит также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку его незаконно наказали, что сказалось на нервной системе. У него сложились неприязненные отношения с заместителем начальника цеха Ластовским, который заставлял делать работу, за которую ему не платят.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и письменных пояснений, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что обходы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец совершал. Ответчиком необоснованно заявление на отсутствие ФИО1, на рабочем месте. Рабочее место истца не отдельное помещение, а гидротехническое сооружение, Волчихинский гидроузел. Не понятна формулировка – покинул рабочее место. Истец не выходил самовольно на воду, никаких плавсредств не имеет. Истец причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как к нему применено дисциплинарное взыскание при отсутствии вины, которое порочит его репутацию. Расходы на оплату услуг представителя складываются из участия представителя в судебном заседании. Видеозапись является недопустимым доказательством, в связи с чем подлежит исключению из числа таковых.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что оба приказа изданы из-за дисциплинарного проступка. Обстоятельства, в соответствии с которыми ФИО1 был наказан, не соответствуют действительности. Свои обязанности истец осуществлял, производил обходы территории, на воду не выходил, рабочее место не покидал.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Пояснила, что видеонаблюдение ведется в целях обеспечения безопасности. По видеозаписи было установлено, что сотрудник не осуществлял обход территории, в том числе по гребню в ночное время. На территории находилось всего два человека – истец и ФИО3. В МУП «Водоканал» имеется единственное плавстредство, но то, что на видео, не принадлежит ответчику. Оператор мог выходить на воду только при наличии наряда-допуска, какой в данном случае не выдавался. Полагает, что ФИО1 покинул рабочее место, поскольку покинул территорию гидроузла, находился на акватории при отсутствии наряд-допуска. На видео видно, как идет истец. Установили его личность методом исключения, поскольку никто посторонний на территории не мог находиться, кроме того, на его одежде имеется эмблема «Водокала». Контролер КПП вносит сведения о наличии на территории посторонних лиц, поскольку это особо охраняемый объет. Объяснения были взяты от ДД.ММ.ГГГГ, когда собирался материал по дисциплинарному взысканию в отношении ФИО13. Поскольку показатели премирования П1 и П 2 не были выполнены, размер премии ФИО1, был снижен до 0%. Причинение морального вреда не доказано, как и какие претерпевал страдания. Приказы являются законными. Осуществление видеофиксации, является требованием законодательства, которое исполняется работодателем, соответственно, видеозапись является допустимым доказательством. Просила учесть, что свидетели являются заинтересованными лицами.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что при осмотре записи видеонаблюдения он брал период к примеру с 18.00 до 20.00. Установленные нарушения являются грубыми нарушениями технологического регламента, могут повлечь серьезные последствия. Соответственно, им были написаны служебные записки об отсутствии обходов по территории плотины. Помимо осмотра видеозаписи, ему неоднократно поступали заявления о том, что сотрудники моего цеха ловят рыбу сетями, на которые он должен был отреагировать. Выход на воду – это серьезное нарушение. На видеозаписи видно как человек в спецодежде «Водоканал» с другим человеком идет по территории гидроузла, переходят за ограждение, садятся в лодку, которая возможно принадлежит детскому лагерю «Юность». Весь процесс занимает 30-40 минут, после чего лодка возвращается с большим уловом, который отнесли на территории кочегарки. Весь путь прослеживается с нескольких камер. На видео он узнал ФИО1, поскольку знает, как ходит этот сотрудник, его физическое качество. Кроме того, приняты во внимание объяснения ФИО3. По графику работы на гидроузле мог быть только истец. Он - представитель - как руководитель беспокоится за травматизм. Чтобы предотвратить такое, считает необходимо вынести дисциплинарное взыскание. Кроме этого, проводилась проверка по ФИО13, им подана служебная записка о том, что на территории находился посторонний человек. Однако для привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности был пропущен срок. Согласно объяснениям ФИО3, на территории были только истец и ФИО2. По освещению сторона истца сообщает неправду, поскольку на видеозаписи видно, что работают фонари, при этом заметно, что по освещенной части территории никто не проходил. Периодичность осмотров установлена в журнале сменных заданий и действовало до отмены. С записями в оперативном журнале персонал должен ознакомиться, заступая на смену. Истец не оспаривает, что знал о периодичности. Кроме того, есть график осмотра гидроузла, но часы обхода указаны только в оперативном журнале. Начальник участка имеет право назначать суточное время осмотра. Ссылаться на распоряжение от 2019 года некорректно, поскольку плотина меняется постоянно. По видеозаписи видно, что в спорное время по плотине никто не проходил. Гребень плотины освещен и является основным объектом плотины. В технологическом регламенте указано количество обходов, которые являются нормой. На данном гидроузле сделана запись о необходимости обходов в количестве 5 раз, поскольку внизу на нижнем бьефе имелись испарения, что требовало внимания. Чтобы усилить контроль, было увеличено количество обходов. Кроме того, превышение значения РН1, требует внимания.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Водоканал» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ЦГС в должности слесаря-ремонтника 3 разряда на неопределенный срок (том 1 л.д. 6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность оператора водозапорных сооружений 3 разряда цеха гидротехнических сооружений. Работнику установлены функциональные обязанности, согласно единого тарифно-квалификационного справочника по замещаемой должности (том 1 л.д. 7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору место работы установлено ЦГС МУП «Водоканал», местонахождение обособленного структурного подразделения: 1. Ново-Марьинское гидротехническое сооружение по адресу: <адрес>, в районе Ново-Марьинского водохранилища; 2. Верхнемакаровское гидротехническое сооружение по адресу: <адрес>, 2 км по направлению на юг от <адрес>; 3. Насосная станция «Ревда» по адресу: <адрес>; 4. Волчихинское гидротехническое сооружение по адресу: <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес>, в районе Волчихинского водохранилища (том 1 л.д. 8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено место работы: МУП «Водоканал» цех гидротехнических сооружений, <адрес>, местонахождение обособленного структурного подразделения: <адрес> (том 1 л.д. 9).

Как указывает ответчик, в целях соблюдения трудовой дисциплины при проверке камер наружного видеонаблюдения, находящихся на территории ЦГС Волчихинского гидроузла, заместителем начальника цеха ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения, допущенные ФИО1, выразившиеся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ЦГС ФИО7 (том 1 л.д. 41) дал письменное распоряжение (путем внесения записи в оперативный журнал) операторам водозапорных сооружений ЦГС совершать обходы территории Волчихинского гидроузла по времени на сменах: 09.00, 15.00, 19.00, 02.00, 07.00 с записью в оперативном журнале. ФИО1 ознакомлен со сменным заданием (том 1 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ на смену заступил оператор водозапорных сооружений 3 разряда ЦГС ФИО1 (том 1 л.д. 104, 105-108)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в журнале сделаны записи о проведении обхода Волчихинского гидроузла ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00, однако фактически обход не проводился без уважительных причин, соответственно, запись в журнале является недостоверной, что подтверждается записью с камер наружного видеонаблюдения.

Отсутствие обхода Волчихинского гидроузла может создавать на объекте ситуации, представляющие опасность для сохранности имущества работодателя, могут привести к чрезвычайным ситуациям и катастрофическим последствиям, связанным с повреждением оборудования, разрушением гидротехнических сооружений и затоплением близлежащих территорий и создать угрозу нормальных жизненных условий всего населения или его части.

Кроме того, работодателем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 12.45 по 13.50, ДД.ММ.ГГГГ с 14.54 до 16.00 оператор водозапорных сооружений ФИО1 самовольно покинул рабочее место и производил за территорией ЦГС выход на воду Волчихинского водохранилища на стороннем плавсредстве в рабочее время. Со стороны руководства ЦГС распоряжений о производстве работ на воде не выдавалось, наряд-допуск не оформлялся. Графиком работы на 2025 год при 22-часовой смене установлен перерыв для отдыха и питания в дневное время – 1 час (с 12.00 до 13.00). Таким образом, ФИО1 использовал рабочее время в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем изданы распоряжение № о предоставлении ФИО1 объяснений (том 1 л.д. 82, 84, 86, 88).

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83, 85, 87. 89).

ДД.ММ.ГГГГ директором по производству и эксплуатации подана служебная записка об увольнении ФИО1 (том 1 л.д. 30-31).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением:

- требований п. 2.9 производственной инструкции оператора водозапорных сооружений цеха гидротехнических сооружений, выразившихся в невыполнении распоряжения (в том числе устного) заместителя начальника участка, касающиеся выполнения возложенных на него трудовых обязанностей,

- п.п. 6.2.1, 6.2.7 и ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, обязан выполнять только ту работу, которая поручается руководителем и на которую имеется допуск установленной формы и соблюдать запрет работодателя на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера (том 1 л.д. 10-11).

Учитывая вышеизложенное, а также указанные положения закона, даты обнаружения проступков, даты вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, ФИО1 не были даны письменные объяснения в отношении установленных обстоятельств совершения проступка, о чем составлены соответствующие акты.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ ФИО1 установлен размер базовых показателей П1 и П2 – 0%. Итоговый размер премии за январь 2025 года установлен в размере 0 % (том 1 л.д. 12-13). Основанием для определения такого размера премии послужили обстоятельства, аналогичные установленным в приказе №к от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1, ознакомлен в этот же день.

Отсутствие выплаты премии за качество труда (премия 78) также подтверждается расчетным листком за январь 2025 года (том 1 л.д. 25).

Истец, оспаривания приказы от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а нарушения, указанные в приказах, не соответствуют действительности, поскольку трудовая функция им выполнялась, рабочее место он не покидал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Трудовые обязанности, права и ответственность оператора водозапорных сооружений 3 разряда цеха гидротехнических сооружений определены в производственной инструкции.

В соответствии с п. 1.6 Производственной инструкции в своей работе оператор водозапорных сооружений 3 разряда руководствуется, помимо нормативных актов, приказами и распоряжениями (в том числе устными) генерального директора предприятия, распоряжениями (в том числе устными) технического директора, заместителя технического директора (по эксплуатации, начальника цеха, заместителя начальника ЦГС, начальника механо-энергетической службы ЦГС, начальника участка ЦГС, начальника смены ЦГС, мастера ЦГС.

Оператор водозапорных сооружений 3 разряда подчиняется непосредственно мастеру, начальнику смены или начальнику участка (в зависимости от того., на каком гидроузле работает оператор водозапорных сооружений) (п. 1.7).

В трудовые функции оператора водозапорных сооружений 3 разряда входит: - наблюдение за санитарно-техническим состоянием вспомогательного оборудования водозапорных сооружений; - выполнение работ по обслуживанию вспомогательного оборудования водозапорных сооружений; - выполнение работ по промывке и очистке вспомогательного оборудования водозапорных сооружений; - эксплуатационное обслуживание основного оборудования водозапорных сооружений; - выполнение обязанностей в конце смены; - выполнение указаний при возникновени нештатных (аварийных) ситуаций (раздел 2).

Аналогичные требования закреплены в параграфе 11 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск 69. Разделы: «Газовое хозяйство городов, поселков и населенных пунктов»; «Водопроводно-канализационное хозяйство»; «Зеленое хозяйство»; «Фотоработы», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № к характеристикам работ оператора водозапорных сооружений 3 разряда относятся: обслуживание гидротехнических сооружений и наблюдение за состоянием уровня воды в них; укрепление шлюзов бетонными и каменными плитами, монтаж и укладка трубопроводов, выполнение других работ при ремонте сооружений; управление подъемными механизмами шлюзового аппарата; переключение механизмов по указанию технического руководителя; обогревание электротоком решеток в зимний период. Должен знать: схему расположения гидросооружения; заданные параметры работы гидросооружения; способы очистки фильтрующих решеток; схему водоснабжения обслуживаемого района; правила эксплуатации механизмов и электроаппаратуры; технологию выполнения земляных, бетонных, каменных работ.

В соответствии с Главой 5 производственной инструкции, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых функций (действий), предусмотренных производственной инструкцией, оператор водозапорных сооружений 3 разряда несет ответственность, в пределах, определенных трудовым законодательством. В том числе, ответственность наступает за невыполнение Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение Правил эксплуатации ГТС, за невыполнение приказов и распоряжений (в том числе устных) генерального директора предприятия, распоряжений (в том числе устных_ технического директора, заместителя технического директора (по эксплуатации), начальника цеха, заместителя начальника цеха, начальника механо-энергетической службы, начальника участка, начальника смены, мастера (том 1 л.д. 90-99).

С производственной инструкцией ФИО1 был ознакомлен (том 1 л.д. 100).

В соответствии с Правилами эксплуатации гидротехнических сооружений Волчихинского гидроузла на реке Чусовая, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, назначение Волчихинского гидроузла – для создания водохранилища и регулирования уровня воды в водохранилище.

Волчихинский гидроузел используется для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Екатеринбурга и его промрайона. На Волчихинском гидроузле в полном объеме ведутся визуальные и инструментальные наблюдения с фиксацией результатов в журнал наблюдений (п. 1.1).

Основными задачами дежурного персонала является правильное обслуживание и бесперебойная работа сооружений, а также санитарное состояние на своем участке.

Во время дежурства персонал обязан: - обеспечить надежный режим работы сооружений в соответствии с настоящими правилами эксплуатации ГТС, оперативными рекомендациями; - систематически не реже 1 раза в сутки проводить обход и осмотр сооружений; - своевременно записывать в журнале показатели работы сооружений, а также результаты обходов и осмотров; - строго соблюдать и требовать соблюдения другими, установленных правил и инструкций.

При приемке смены дежурный персонал обязан ознакомиться с записями и распоряжениями за время, прошедшее после предыдущего дежурства, ознакомиться с состоянием и режимом работы сооружений путем личного осмотра в объеме, установленном должностной инструкцией.

В соответствии с постоянным технологическим регламентом цеха гидрологических сооружений, главной целью технологической эксплуатации является обеспечение нормального (безаварийного) режима гидроузла и входящих в его состав сооружений (Глава 11).

Основными задачами службы эксплуатации являются: 1. Обеспечение исправного содержания и нормальной работы сооружений и установленного на них оборудования; 2. Обеспечение заданного режима наполнения и сработки водохранилища; 3. Проведение систематических визуальных наблюдений за состоянием сооружений; 4. Своевременное выявление повреждений и аварийного состояния сооружений, определение объемов и сроков необходимых ремонтных работ (п. 11.1).

Для своевременного выявления неисправностей и их устранения, правильного назначения объемов и сроков ремонтных и восстановительных работ, необходимо систематически проводить визуальные и инструментальные наблюдения за состоянием сооружений.

Систематические визуальные наблюдения проводятся:

За общим состоянием гребня, берм и откосов земляной плотины,

За состоянием водосброса и донного водоспуска,

За исправным состоянием рабочих и ремонтных затворов, механического оборудования для маневрирования ими,

За осадками, просадками, оползнями и другими деформациями отдельных частей земляной плотины, водосброса и донного довоспуска,

За возможными размывами в нижнем бьефе за водосбросом,

За выходами фильтрационных вод на откосах сооружений и в обход их,

За положением уровня воды в водохранилище,

За величиной сбросного расходы через водосброс,

За состоянием склонов водохранилища, особенно в нижней бьефе сооружений, за состоянием крепления верховых и низовых откосов сооружений (п. 11.2).

В соответствии с п. 11.3 Технологического регламента визуальные наблюдения, являющиеся составной частью натурных наблюдений, осуществляются эксплуатационным персоналом (мастером или другим лицом, ответственным за состоянием сооружений гидроузла) два раза в день путем регулярных обходов и осмотров. Во время прохождений половодий и паводков наблюдения производится 5-6 раз в день.

Результаты всех наблюдений за состоянием сооружений заносятся в журнал визуальных наблюдений (п. 11.8).

В соответствии с распоряжением начальника ЦГС от ДД.ММ.ГГГГ №в целях повышения контроля за состоянием ГТС приведения в соответствие с положениями Правил эксплуатации ГТС, а также в соответствии с законом РФ «№ в цехе ГС МУП «Водоканал» осуществлять обходы ГТС и записи в журналы визуальных наблюдений согласно Перечню объектов и оборудования подлежащих визуальному контрою при проведении обходов, а также Перечню состояния объектов и оборудования проверенных в процессе обходов (том 1 л.д. 23).

В соответствии с Перечнем объектов и оборудования, подлежащих визуальному контролю, при проведении планового обхода ГТС и суточный график его проведения, установлено, что в зимний период обходи осмотр ГТС проводится три раза в сутки: 09.00, 14.00, 02.00. В светлое время суток обход и осмотр проводится по верхнему и нижнему бьефу, в темное – по освещенному участку гидроузла (по гребню плотины). После обхода и осмотра, персонал смены записывает результат в Журнал визуальных наблюдений (том 1 л.д. 24).

Начальником цеха разработана и утверждена схема обхода Волихинского гидроузла. Наличие которой также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии со справкой МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ должность начальника участка ЦГС МУП «Водоканал» занимал ФИО7 (том 2). В подтверждение указанному также представлены приказ о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ЦГС ФИО7 дано письменное распоряжение, с внесением записи в оперативный журнал, о совершении операторами водозапорных сооружений обходов территории Волчихинского гидроузла во времени на сменах: 09.00, 15.00, 19.00, 02.00 и 07.00.

Данное распоряжение никем не оспорено, не отменялось и являлось действующим в юридически значимый период. ФИО1 не оспаривался тот факт, что о существовании такого распоряжения ему было известно и исполнялось им, о чем свидетельствуют, в том числе записи в журнале оперативного осмотра.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в обязанность истца ФИО1, входило осуществление обходов ГТС, с периодичностью, согласно распоряжению начальника участка ЦГС.

В соответствии с оперативным журналом, ФИО1 внес запись ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в 08.10 -принял смену, в 09.00 – осмотр, обход гидроузла, указаны результаты замеров, в 11.00 – уборка снега, в 12.45 и 13.00 – приехал/уехал начальник ФИО8, в 15.00, 19.00, 02.00 и 07.00 – обход гидроузла (том 1 л.д. 104).

При этом, неисполнение указанной обязанности в спорное время, по мнению суда, установлено и подтверждено работодателем.

Так, из представленной видеозаписи, осмотренной в судебном заседании совместно со сторонами и их представителями, следует, что ФИО1 обход территории Волчихинского водохранилища ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 (± 1час.) и ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 (± 1час.) не осуществлялся. Какое-либо передвижение работников МУП «Водоканал» по указанной территории не наблюдается, в том числе по освещенной части. Кто-либо из работников МУП «Водоканал» из служебного помещения не выходил, что опровергает пояснения стороны истца о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Сбои в работы системы видеонаблюдения на территории Волчихинского водохранилища не установлено.

В соответствии с журналом ТО и ППР систем охранного видеонаблюдения (начат ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилось техническое обслуживание системы, с указанием на ее исправность и работу в штатном режиме.

Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ система охранного видеонаблюдения принята в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, работает в штатном режиме, сбоев в работе не обнаружено, установленное дата и время соответствует текущим, безопасность системы обеспечена цифровым 6-значным паролем (возможность вмешательства посторонних лиц для корректировки настроек системы отсутствует). в запрашиваемый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту и техническому обслуживанию не проводились, установленные дата и время соответствовали текущим. Ремонтные работы систем видеонаблюдения проводятся по заявкам от подразделений, техническое обслуживание проводится 1 раз в месяц.

Таким образом, установлено, что в течение всего периода смены истца, приступившего к работе ДД.ММ.ГГГГ, видеонаблюдение велось беспрерывно, дата и время соответствовало текущему, перебоев в работе системы не установлено.

Доводы стороны истца о том, что видеозапись является недопустимым доказательством отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, истец не представлено.

Судом принимается во внимание, что видеонаблюдение на гидроузлах является обязательным. Это связано с особенностями эксплуатации гидротехнических сооружений и необходимо для непрерывного контроля обстановки, оперативного выявления тревожных ситуаций и немедленного реагирования на них, во избежание чрезвычайных ситуаций.

При этом, доводы истца о том, что обход фактически производился, но по иному маршруту, допустимыми доказательствами не подтверждено. На использование иного маршрута, то есть обхода Волчихинского гидроузла по нижнему бьефу в МУП «Водоканал» установлен запрет, что следует из документов работодателя, о чем не мог не знать истец, в силу занимаемой им должности, периода работы у данного работодателя.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 внесены записи о совершении обходов гидроузла ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 02.00, без осуществления самих обходов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении истца к выполнению должностных обязанностей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 неправомерно вменено неосуществление обходов Волчихинского гидроузла, поскольку в соответствии с п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ему запрещено оставлять работу о приходя сменяющего работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным пунктом установлен запрет на оставление рабочего места, не связанного с осуществлением трудовой функции и обходом вверенной территории.

Доводы истца о том, что ему необоснованно вменено нарушение ряда пунктов должностной инструкции подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Представленный оперативный журнал МУД «Водоканал» не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку начат ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений, которые бы относились к юридически значимому периоду.

Как верно отражено ответчиком, отсутствие обхода Волчихинского гидроузла может создать ситуацию, представляющую опасность для сохранности имущества работодателя, к чрезвычайным ситуациям и катастрофическим последствиям, связанным с повреждением оборудования, разрушением гидротехнических сооружений и затоплением близлежащих территорий и создать угрозу жизни или нормальных жизненных условий всего населения или его части.

В силу характера проводимых работ МУП «Водоканал» должен проводить комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью населения, имуществу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дисциплинарное нарушение, действительно имело место, работодателем не возлагались на истца обязанности, не соответствующие его трудовой функции, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка.

Доводы стороны истца о том, что фактически никто не пострадал, половодья не было, также не могут быть приняты во внимание, учитывая особенности работы объекта, на котором возникновение чрезвычайной ситуации может возникнуть внезапно и может быть связано не только с климатическими условиями или сезонностью.

При этом, суд считает недоказанным на совершение ФИО1 проступка, выраженного в самовольном оставлении рабочего места и проведение на территории ЦГС выхода на воду Волчихинского водохранилища на постороннем плав средстве в рабочее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 12.45 по 13.50, ДД.ММ.ГГГГ с 14.54 до 16.00.

Действительно из представленной видеозаписи следует, что двое человек, один из них в куртке МУП «Водокнал», следует к Волчихинскому водохранилищу, выходит на воду на плавсредстве и через указанный промежуток времени возвращается. Однако однозначно и с достоверностью сказать, что человек, одетый в куртку с надписью МУП «Волоканал» является ФИО1, не представляется возможным, поскольку лицо разглядеть невозможно, с учетом ракурса видеосъемки и дальности расположения видеокамеры.

В связи с этим, указанное событие дисциплинарного проступка подлежит исключению из оспариваемого приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное, исключение некоторых пунктов вмененных истцу нарушений, при доказанности иных нарушений, которые составляют дисциплинарный проступок, не свидетельствует о незаконности приказа в целом и о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поэтому суд признает правомерным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

При издании приказа работодателем учтено неисполнение истцом трудовых обязанностей, а также тяжесть совершенного проступка. Несоразмерности применения к истцу дисциплинарного взыскания совершенному им проступку суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, работодателем были учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие у истца уважительных причин для неисполнения возложенных на него обязанностей, его отношение к труду.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 судом не могут быть приняты во внимание как доказательства отсутствия вины со стороны работника, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании незаконным приказа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №к, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ об установлении пониженного размера премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а при нарушении работником трудовой дисциплины работодатель вправе лишить работника премии (снизить ее размер), не прибегая к привлечению работника к дисциплинарной ответственности, поскольку, как следует из части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, применение к работнику дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с Положением о премировании работников МУП «Водоканал» (том 1 л.д. 112-124) премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников за выполнение уставных задач, стоящих перед предприятием, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей. Премирование не является обязательной составной частью заработной платы (п. 1.3).

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки качества труда каждого работника и является поощрением за труд в зависимости от личного вклада каждого работника в выполнении предприятием уставных задач и договорных обязательств (п. 1.4).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Между тем, трудовым договором, заключенными между сторонами, и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрены и не гарантированы выплаты в обязательном порядке какой-либо премии, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для снижения ФИО1 премии, в указанной выше части (неосуществление обходов), нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оспариваемый приказ о снижении премии принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, на основании локальных актов работодателя и в связи с выявленными нарушениями трудовой дисциплины, суд полагает, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку приказ является законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что наличие конфликтных отношений между истцом и его непосредственными руководителями, дискриминация со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств обратному, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, вместе с тем указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя понесенные на основании договора от 1404.2025 в размере 20 000 руб., в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и установлении пониженного размера премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>