Приговор № 1-82/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

91RS0018-01-2024-000606-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 без участия потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горецкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний, наград, почетных, воинских званий не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (неотбытый срок наказания составляет 02 года 01 месяц 13 дней)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», предполагая, что в помещении хранятся ценные вещи, решил совершить их хищение, тем самым у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, найденным им камнем разбил окно домовладения и через образовавшееся отверстие проник в окно нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», откуда тайно похитил перфоратор «MAXPRO» стоимостью 7000 руб.; шуруповерт Bosch (c кейсом), стоимостью 9000 руб.; 2 бухты трехжильного кабеля, общей длиной 200 м., стоимостью 4000 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым совершил хищение указанного имущества. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь рядом со строящимся домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, предполагая, что в помещении хранятся ценные вещи, решил совершить их хищение, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их причинения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения перелез через забор указанного выше строящегося домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение строящегося дома, откуда тайно вынес: электрический чайник «Tefal Element KO 200130 Model SERIE KE01», объемом 1,7 л., стоимостью 1500 руб.; углошлифовальную машинку «Вихрь 125/1200Э», стоимостью 3500 руб., углошлифовальную машинку «SPARKY MBA 2000, 230 мм», стоимостью 4500 руб.; перфоратор «Ресанта П28-800К», стоимостью 4000 руб.; насос вибрационный для верхнего забора воды «Малыш», стоимостью 2000 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15500 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает верной, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение недостроенного домовладения, откуда противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 20000 руб.

Действия подсудимого по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает верной, поскольку ФИО1, незаконно проник в помещение недостроенного домовладения, откуда противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 15500 руб., что с учетом мнения потерпевшего, в связи с его материальным положением, является значительным ущербом, то есть совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания по обоим эпизодам преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. Также при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний осталось недостигнутым и недостаточным, то по мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, что будет в полной пере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и отвечать требованиям справедливости наказания.

Иные наказания не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, при этом судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Законных оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с зачетом наказания, отбытого частично ФИО1 по предыдущему приговору, в срок вновь назначенного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 необходимо изменить, взяв под стражу в зале суда.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору к наказанию, назначенному приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу №, рассмотренному Джанкойским районным судом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: