Приговор № 1-65/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 02 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Баргузинского района АнгановаВ.В., представителя ФИО1., подсудимого М.К.ВА., защитника – адвоката ЯстребоваА.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре СодноповойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Молокова Константина Викторовича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия, Молоков Константин Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ досовершеннолетие детей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом Баргузинского РОСПУФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Молокова К.В. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2а ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.К.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.К.ВБ., имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судебным решениемобязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и, желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя в сторону исправления не сделал, алименты ежемесячно не платил, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ежемесячно не оказывал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, М.К.ВБ., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, а также ДД.ММ.ГГГГ получив от судебного пристава-исполнителя направление в ГКУ «Центрзанятости населения» в Баргузинском районе РБ для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, находясь в трудоспособном возрасте и имея реальную возможность обратиться в центр занятости населения, в том числе по направлению судебного пристава-исполнителя, с целью официального трудоустройства или получения в качестве дохода пособия по безработице, с целью избежания удержаний по исполнительному документу, без уважительных причин не встал на учет в центр занятости населения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.К.ВБ. получил доход от неофициальной трудовой деятельности по ремонту автомашин по адресу: <адрес> в сумме не менее 30 000 рублей, однако с полученного дохода алименты не оплатил, тем самым повторно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, М.К.ВБ. осознавал общественную опасность своих действий в том, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1., предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В результате преступного бездействия Молокова К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2а ДД.ММ.ГГГГ рожден: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 50 379,56 руб.

Действия Молокова К.В. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.К.ВБ. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель АнгановВ.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Молокову К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.К.ВА. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Молокова К.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Молокову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Молокову К.В. суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом удовлетворительный характеризующий материал, его молодой возраст, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также

то, что он принимает участие в воспитании, материальном обеспечении детей гражданской жены, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М.К.ВВ. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного М.К.ВВ. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Молокову К.В.. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Молокову К.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Избранная в отношении Молокова К.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ЯстребоваА.А. в ходе следствия в сумме 4250 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Молокова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Молокову К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Меру процессуального принуждения Молокову К.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина