Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-107/2019

дело № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 06 мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на покупку транспортного средства в размере 419 146 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50% годовых от суммы кредита, ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADAKALINA, идентификационный номер №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залоговое указанное выше автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 128 425 руб. 20 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 200 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 128 425 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 768 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADAKALINA путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200 000 руб.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на покупку транспортного средства в размере 419 146 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50% годовых от суммы кредита, ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Возврат и уплата процентов по кредиту должны были производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: неустойкой, залогом транспортного средства (пункт 10 Кредитного договора, график платежей в погашение основного долга, уплаты процентов).

В соответствии с п.1 кредитного договора денежные средства были перечислены на счет ФИО1 №, открытый в ООО «Сетелем Банк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего ему к уплате, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 132 583 руб. 88 коп., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции. Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 425 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга - 126 389 руб. 71 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 035 руб. 49 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед ООО «Сетелем Банк» существует задолженность в размере 128 425 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, иск ООО «Сетелем Банк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в сумме 128 425 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства LADAKALINA, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допустил просрочку внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAKALINA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 768 руб. 50 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО«Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 128 425 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 768 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAKALINA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева