Постановление № 5-27/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-18/2017

№5-27/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2017 года п.Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <данные изъяты> ОМВД <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на территории ярмарки универсальной <адрес> ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем и продавцом от индивидуального предпринимателя, с открытого лотка осуществил розничную торговлю пиротехнической продукции - салюта «Власть огня» за 500 руб. ФИО1, чем нарушил п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановления Правительства РФ №1052 от 22 декабря 2009 года.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.20 Постановления от 24 марта 2005 г. №5 (в ред. Постановления от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на территории ярмарки <адрес> ФИО2 с открытого лотка осуществил продажу пиротехнической продукции салюта «Власть огня».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-37), заключением эксперта № (л.д.45-47), а также показаниями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО2 квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ. При этом ему вменяется продажа пиротехнического изделия салют «Власть огня» в нарушение п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановления Правительства РФ №1052 от 22 декабря 2009 года.

Между тем ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Однако согласно п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановления Правительства РФ №1052 от 22 декабря 2009 года, реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Т.е. данный пункт содержит не запрет или ограничение на реализацию пиротехнических изделий, а особые условия пожарной безопасности при их продаже. Таким образом, нарушение п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1052 от 22 декабря 2009 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

На основании вышеизложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, однако поскольку ст.14.2 и ст.20.4 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства, судья приходит к выводу о невозможности переквалифицировать действия ФИО2 со ст.14.2 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ оперуполномоченный <данные изъяты> ОМВД <данные изъяты>, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции) уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям).

Кроме того, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 и ч.6.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья