Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2-222/2024

УИД 74RS0021-01-000015-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 08 апреля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 52 556,45 рублей, из которых: 18 788,36 рублей – задолженность по основному долгу, 33 768,09 рублей – задолженность по процентам, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, ответчику выдана кредитная карта, предоставлен лимит кредитования в размере 40 550, 20 рублей, процентная ставка по кредиту 34,99 % годовых. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки требований №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание (в Октябрьский районный суд г.Омска) ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ООО «Майсейфети» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (л.д.17), анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.20-21) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в рамках которого ФИО1 был открыт счёт и выпущена кредитная карта №, со сроком действия до сентября 2021 года (л.д.25).

Лимит кредитования первоначально был установлен в размере 40 550,20 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом –60 календарных дней, размер минимального платежа – 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не мене 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте, дата определения суммы задолженности (дата начала платежного периода) 28 число каждого календарного месяца, дата погашения задолженности (дата окончания платежного периода) – 08, если дата погашения задолженности приходится на нерабочий день, то последний день уплаты минимального платежа переносится на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, полная стоимость кредита 34,961% годовых (л.д.17).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в пределах лимита кредитования, заемщику предоставляется кредит на оплату товара в сумме 40 550,20 рублей (32 849 рублей – оплата покупки смартфона, 6 701,20 рублей – оплата страховой премии по договору страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 1 000 рублей – добровольное пожертвование в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия Жизни»), процентная ставка 37 % годовых, срок возврата кредита на оплату товара – 15 месяцев, кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 3 420 рублей, кредит на оплату товара и кредит на оплату операций по карте, предоставляемые в пределах лимита кредитования, погашаются единым ежемесячным платежом, каждый ежемесячный платеж состоит из фиксированного платежа и минимального платежа (л.д.18, 24, 28).

Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» (далее Общие условия) предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей.

Подписывая предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, дополнительного соглашения к нему ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, указанными в настоящем предложении, с тарифами, с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк». Тарифы, общие условия выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» получил.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заёмщику была предоставлена кредитная карта с предусмотренным договором лимитом кредитования.

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные средства в сумме 40 550,20 рублей, списано ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей по заявлению заемщика (добровольное пожертвование), ДД.ММ.ГГГГ 6 701,20 рублей по заявлению заемщика (оплата страховой премии), ДД.ММ.ГГГГ 32 849 рублей по заявлению заемщика (оплата покупки смартфона), других расходный операций по карте ответчик не совершала, дата последнего произведенного ответчиком платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Редут» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 20 473,03 рублей, из которых: 18 788,36 рублей – основной долг, 847,32 рублей – проценты, 436,27 рублей – штрафы, 401,08 рублей – госпошлина, что подтверждено Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Редут» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», а также того обстоятельства, что график погашения задолженности сторонами не согласовывался, последнее пополнение счета произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок исковой давности начал течь с момента прекращения ответчиком внесения платежей по кредитной карте, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 071,95 рублей, из которых: 18 788,36 рублей – основной долг, 847,32 рублей – проценты, 436,27 рублей – неустойка, 401,08 рублей – государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Поскольку ранее АО «Альфа-Банк» обращалось за выдачей судебного приказа и его право находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа) – 1 183 дня, а с иском кредитор пришел в суд с иском более чем через 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует применять к задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет задолженности по ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 556,45 рублей, из которых: 18 788,36 рублей – задолженность по основному долгу, 33 768,09 рублей – задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности суд принимает, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом периода образования задолженности, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, следовательно, ссылка ответчика на то, что срок исковой давности истек по заявленным требованиям, не может быть принята во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании соответчика задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 52 556,45 рублей, из которых: 18 788,36 рублей – задолженность по основному долгу, 33 768,09 рублей – задолженность по процентам, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, из которого следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по гражданскому делу по иску к о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которые входит: анализ представленных заказчиком документов, информации, их правовая экспертиза, подготовка искового заявления, расчета суммы требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка документов для направления сторонам, отправка документов почтой, подача в суд, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции; стоимость юридических услуг определена в размере 5000 рублей за 1 час, стоимость технических и иных работ в размере 2000 рублей за 1 час, максимальная стоимость услуг по договору 20 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора) (л.д.53).

Согласно акта о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М энд Р Консалтинг Групп» истцу оказаны услуги на сумму 20 000 рублей: анализ представленных документов, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (4 ч. х 5000 руб.) + изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику (1 ч. х 2000 руб.) (л.д.54).

За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 20 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55).

Суд принимает во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 3000 рублей до 40000 рублей (представительство по гражданским делам).

Учитывая объем фактически оказанных услуг представителем истцу, подтвержденный материалами гражданского дела, а также то, что сформулированная позиция по делу, с учетом требований разумности, того, что категория спора не относится к числу сложных, объем дела, объем оказанных услуг представителем услуг (анализ документов, подготовка искового заявления, с приведением расчета задолженности, подача иска в суд, подготовка и направление документов сторонам), участие в судебных заседаниях представитель не принимал, ходатайств, отзывов и дополнений не предоставлял, среднюю стоимость юридических услуг в Челябинской области, результаты рассмотрения дела – удовлетворение заявленных требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 141 рубль, что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № (л.д.9-11), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,69 рублей, исходя из заявленных требований на сумму 52 556,45 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 52 556,45 рублей, из которых: 18 788,36 рублей – задолженность по основному долгу, 33 768,09 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,69 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, всего 64 474,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в части требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.