Приговор № 1-166/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

К делу № 1-166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- (__)____ Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам исправительных работ, (__)____ снята с учета по отбытию наказания;

- (__)____ мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободу условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Выселковского районного суда ... от (__)____ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от (__)____ и назначено исполнение наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимости не погашены и не сняты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: ..., в котором проживает ее знакомая ФИО1, решила зайти к ней в гости, в связи с чем, прошла во двор вышеуказанного домовладения, где увидела, что на входной двери жилого дома висит навесной замок. Поняв, что дома никого нет, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого и имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за ее преступными действия никто не наблюдает, находясь в указанное время и в указанном месте, подошла к входной двери вышеуказанного домовладения, где при помощи обнаруженного неподалеку металлического штыря, применив физическую силу путем надавливания, повредила навесной замок на входной двери, после чего осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, беспрепятственно открыв входную дверь, незаконно проникла в помещение вышеуказанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитила денежные средства в размере 1600 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть её раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Горбатко А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО2. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 6 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой, согласно материалам дела она на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.147), в судебном заседании она правильно оценивала происходящую вокруг неё обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, согласно которым она отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УКРФ суд признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Выселковского районного суда от (__)____ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимой сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению преступления против собственности граждан.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений и особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания.

Решая вопрос о возможности применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2 считает нецелесообразным применять к ней данные дополнительные виды наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от (__)____.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником Горбатко А.В. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от (__)____ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (__)____.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... от (__)____ наказание, в период с (__)____ по (__)____, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический штырь, навесной замок, пружины и штифты - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная, содержащаяся под стражей и заявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:/подпись/

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова