Приговор № 1-104/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

УИД 26RS0008-01-2019-000540-72

дело № 1-104/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 07 мая 2019

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Фёдорова С.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кравченко А.Н., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов проживающего без регистрации по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, также со слов зарегистрированного (информация не подтверждена) по адресу <адрес> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого:

1) 03.03.2014 мировым судьёй судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока 14.12.2013 года;

2) 30.04.2014 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 03.03.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2016 года переквалифицирована ст. 158 ч. 2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 16 июля 2013 год), ст. 158 ч. 2 п. «б, в» на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Считать осужденным по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода), ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытии наказания 10 января 2018 года;

осужденного 26.03.2019 Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора 26 марта 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 срок содержания под стражей с 19 ноября 2018 по 26 марта 2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 07.07.2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 11031 рубль, который находился в чехле-книжке марки «Fasheontouch» стоимостью 345 рублей, а также мобильный телефон марки «Philips Xenium E 181» стоимостью 1915 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13291 рубль 80 копеек.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу <адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа завладел ключом от автомобиля «ВАЗ-2110» регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем, неправомерно завладел им, а именно совершил угон, после чего управлял им по улицам города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут около домовладения №, расположенного по адресу <адрес> был задержан сотрудниками ДПС отдела МВД России по Будённовскому району.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО3 квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он проживает по адресу <адрес>, без регистрации с мая 2018 года по настоящее время, со слов ФИО3 он зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорта в наличии у него нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186), согласно сведениям, представленным управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК ФИО3 документированным паспортом гражданина РФ не значится (т. л.д. 177), согласно характеристики, выданной начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, ФИО3 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 179-180), согласно справки об установлении личности, выданной ст. дознавателем отдела МВД России по <адрес>, ФИО3 постоянного места жительства не имеет, ранее проживал по адресу СК, Будённовский район, <адрес>, зарегистрированным и снятым с учёта по месту жительства не значится (т. 1 л.д. 187), согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 182), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190), по военно-учётным данным военного комиссариата г. Будённовска СК ФИО3 не значится (т. 1 л.д. 192).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО3 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт полное признание вины во всех совершённых преступлениях и раскаяние, положительную характеристику с места отбывания наказания, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возврат части похищенного (телефона «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 11031 рубль, который был возвращён сотрудниками полиции, а также угнанной автомашины, без повреждений) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие пожилых родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений по судимости от 30.04.2014 года (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ (в качестве замены наказания в виде лишения свободы), поскольку, по мнению суда, ни один из указанных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая личность ФИО3 и обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, более мягкого наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ (в качестве замены наказания в виде лишения свободы) либо ареста, так как, по мнению суда, ни один из указанных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку в действиях ФИО3 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО3, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (применительно к каждому преступлению).

При назначении наказания ФИО3 суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за каждое из совершённых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО3, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за каждое из совершённых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суммы причинённого в результате преступлений предусмотренных ст. 158 и 166 УК РФ ущерба и возврата большей части похищенного имущества без повреждений, суд полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания ФИО3 за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того судом установлено, что ФИО3 был осужден 26 марта 2019 года Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора с 26 марта 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, учитывая то, что инкриминируемые ФИО3 преступления он совершил до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении при назначении наказания ФИО3 положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд приходит к следующему.

Так, несмотря на то, что в отношении ФИО3 по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, тем не менее он в период с 19.11.2018 содержится под стражей по уголовному делу находившемуся в Прикубанском районном суде Карачаево-Черкесской Республике, и для отбывания наказания в исправительную колонию не отправлялся.

На основании постановления Будённовского городского суда от 23.04.2019 года ФИО3 был переведён в СИЗО-2 г. Пятигорска, где и содержится в этих условиях до настоящего времени.

В связи с этим суд считает, что время содержания ФИО3 в условиях СИЗО (под стражей) подлежит зачёту на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, в связи с чем они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета согласно отдельному постановлению суда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального и морального вреда с ФИО3, который, по его просьбе и ввиду необходимости предоставления дополнительных сведений и доказательств, он просил оставить без рассмотрения, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению, а сам иск – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 07 мая 2019 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2019 года наказание в период с 19 ноября 2018 года по 06 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей в период с 07.05.2019 по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 – оставить без рассмотрения, признав за истцом право на его подачу и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2110 синего цвета г/н № регион, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», чехол-книжка марки «Fasheontouch», возвращённые Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак