Приговор № 1-61/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 21 декабря 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В.., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2017 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО3, пришел в магазин «Пятерочка 1746», расположенный по адресу: <...>, где имея умысел на хищение алкогольной продукции, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа со спиртным бутылку водки «Хортица особая» емкостью 0,7 литра стоимостью 199 рублей 74 копейки. Держа ее в правой руке, увидев, что его действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, стали очевидны для находившихся поблизости работников магазина ФИО7 и ФИО1, ФИО3 игнорируя неоднократные требования вернуть бутылку водки на место, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, проследовал мимо неработающей кассы № 1, оттолкнув рукой ФИО1 перегородившую ему выход, выбежал из магазина и с похищенным скрылся, причинив магазину «Пятерочка 1746» материальный ущерб на сумму 199 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.86-87); данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в протоколе разъяснения потерпевшей особого порядка принятия судебного решения также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.72).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО3, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.65), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то время, как государственный обвинитель в судебном заседании не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, представитель потерпевшего в своем заявлении материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видео файлами камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка 1746» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видео файлами камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка 1746» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: