Приговор № 1-93/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №1-93/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000622-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 25 июля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретарях Гужвинской Н.В., Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №1445 и ордер №149396 от 14 мая 2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 02 ноября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 декабря 2016 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 01 ноября 2017 года;

- 19 марта 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы. Не отбыто 3 месяца 7 дней ограничения свободы.

- 16 апреля 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы. Не отбыто 3 месяца 28 дней ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 мая 2024 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства в квартире №106 дома №6, расположенного по ул.10 Квартал в г.Троицк Челябинской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «realme 11», написал сообщение неизвестному ему лицу, использующему бот с именем пользователя <данные изъяты>» с ник-неймом «О» о том, что желает приобрести наркотическое средство, после чего получил сообщение от неизвестного лица, что стоимость наркотического средства, местонахождение которого в тайнике с «закладкой» находящимся в лесном массиве Увельского района Челябинской области, составляет 2 000 рублей. ФИО1 устроила полученная информация, после чего ему пришел номер карты для оплаты. Далее, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне ФИО1, последний перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 320 рублей на указанный номер карты. После перевода денежных средств ФИО1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с закладкой наркотического средства и фотография места закладки. После получения сведений о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства «соль» с координатами: широта: 54.408345, долгота: 61.266312, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, на такси приехал по полученным координатам в лесной массив, расположенный в 350 метрах западнее от 2 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск-Водопойка» на территории Увельского района Челябинской области с целью обнаружения на указанном месте наркотического вещества.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 04 мая 2024 года около 00 часов 45 минут был задержан в лесном массиве, расположенном в 350 метрах западнее от 2 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск-Водопойка» на территории Увельского района Челябинской области сотрудниками ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский». В ходе осмотра места происшествия по имеющимся в телефоне ФИО1 координатам широта: 54.408345, долгота: 61.266312, было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Согласно справки №52 от 05 мая 2024 года вещество представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,51 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

Согласно заключения эксперта №51 от 13 мая 2024 года представленное на экспертизу вещество, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,49 гр., в ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества.

Вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями).

Масса изъятого вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,51 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д.9-13), объяснение (л.д.14-16), данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, его участие в боевых действиях в зоне СВО, награждение тремя боевыми медалями, состояние здоровья ФИО1, страдающего определенным заболеванием (л.д.139).

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления по приговору от 02 ноября 2016 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей - исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие вид и мера наказания не будут способствовать достижению вышеуказанных целей.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года и 16 апреля 2024 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В связи с неоконченным характером совершенного преступления, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией в отношении ФИО1 не имеется, поскольку данные положения применимы к лицу, которому впервые назначается наказание в виде лишения свободы, тогда как ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года и от 16 апреля 2024 года, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания ФИО1 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет №64171916 с наркотическим веществом, находящимся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский», уничтожить.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1, освободив от ответственного хранения.

Судьбу вещественного доказательства:

- конверта белого цвета, снабженного пояснительной надписью подписью эксперта, оттескам мастичной круглой печати №82 Экспертно-криминалистического центра МВД России ГУ МВД России по Челябинской области, с полимерным пакетиком с пазовой застежкой разрешить при решении вопроса по материалу, выделенному в отдельное производство 23 мая 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В. Фомина