Приговор № 1-30/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1 - 30/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000220-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 30 марта 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретарях Павловой А.В., Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

16.12.2004 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2013 по отбытию наказания,

08.02.2016 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 07.12.2016 по отбытию наказания,

26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.02.2016 к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 дней, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 06.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца ограничения свободы, освобожден 17.09.2019, наказание в виде ограничения свободы отбыто 16.12.2019, дополнительное наказание отбыто 26.09.2020,

09.02.2021 Шумихинским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 20.02.2021, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 в период с 01 часа 02 минут до 01 часа 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к В., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес руками и ногами не менее девяти ударов в область головы В.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В. были причинены следующие телесные повреждения:

- *** повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности для него смерть потерпевшей, которая наступила 03.01.2021 в 04 часа 00 минут в стационаре ГБУ «Шумихинская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы, ***

ФИО1 виновным себя признал частично, не признавая наличие умысла на убийство, пояснил, что 25 ударов в туловище не наносил, нижняя губа у потерпевшей была разбита 28 или 29 декабря 2020 года, так как 30 декабря она выходила на работу, избил потерпевшую, чтобы она образумилась и шла домой, и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.161-163) следует, что 31.12.2020 около 21 часа они с В. пришли в гости к общим знакомым Г. и Д., проживающим по адресу: ***, стали употреблять спиртные напитки. Под утро 01.01.2021 Г. и Д. ушли в комнату, разговаривали по телефону. Он позвал В. домой, В. отказалась. Он просил у В. ключи от дома, В. ему ключи не отдавала. Он разозлился и ударил ладонью правой руки по лицу В., скорее всего в область левой щеки. От удара ладонью В. не упала, осталась сидеть на краю дивана. После первого удара В. что-то начала кричать ему, наверное нецензурные слова. Он снова нанес В. один удар правой ладонью по левой щеке, схватил В. за плечо и столкнул на пол. В. упала на спину, между креслом и диваном. В. что-то кричала, выражалась нецензурной бранью. В. в ответ его не ударяла. Зачем он скинул В. с дивана на пол, не знает. Он подошел к В. и нанес правой рукой сверху удар в лицо, кажется, ударил в область носа. Пнул В. 2 или 3 раза ногой, без обуви в туловище с правой стороны, не исключает, что удары пришлись в голову. В это время на кухню зашли Г. и Д., стали его останавливать. Из носа В. пошла кровь. Больше он В. удары не наносил. Когда на кухню вышли Г. и Д., В. сама не могла встать с пола. Состояние В. изменилось, после того, как он нанес ей удары. В. разговаривала как-то вяло, непонятно, как будто была сильно пьяная. Они помогли В. подняться, положили ее на диван. После этого он, Д. и Г. выпили спиртное и легли спать. Д. и Г. ушли спать в комнату, а он лег на кухне с В.. 01.01.2021 в дневное время он проснулся. В. лежала с закрытыми глазами, он думал, что она спит. Д. и Г. тоже проснулись, они втроем употребили спиртные напитки на кухне. В это время В. лежала на диване на кухне, предполагает, что она спала. Ближе к вечеру 01.01.2021 он разбудил В., у нее было какое-то непонятное состояние, сама В. не могла идти. Он вызвал такси, помог В. дойти до такси, посадил ее в машину, после чего, приехали к себе домой. Когда приехали к дому, он снова помог В. идти домой, так как она не могла идти. Когда зашли в квартиру, сразу легли спать вдвоем на диван. В квартире кроме них никого не было. 02.01.2021 он проснулся в обеденное время. В. не просыпалась, она дышала, но глаза не открывала. Он испугался и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, В. стали оказывать медицинскую помощь, увезли в больницу. Когда приехали к себе домой, то он В. удары не наносил. Он наносил удары В. только, когда они находились в гостях у Г. и Д.. Кроме него в квартире Г. и Д. никто В. не бил. Перед тем, как он и В. пошли в гости к Г. и Д., он В. никакие телесные повреждения не причинял. Состояние В. поменялось после того как он нанес ей удары руками и ногами, находясь в гостях у Г. и Д.. Сама В. ему никакие телесные повреждения не причинила.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.164-177), следует, что он правой рукой нанес удар в область левой щеки В., сидящей на диване в кухне, она осталась сидеть, стала кричать, выражалась нецензурной бранью, затем он левой рукой нанес удар В. в область правой щеки, взял ее за левое плечо, бросил на пол, В. лежала на полу на спине. Далее он нанес В. один удар сверху вниз правой рукой в область лица, а когда В. лежала на правом боку, он нанес ей 2 или 3 удара ногой без обуви в область грудной клетки, не исключает, что мог попасть в голову, но целенаправленно ударов ногами в голову не наносил.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.186-192) следует, что он два раза ударил В. на диване, потом скинул ее на пол, еще ударил рукой и ногой. Телесных повреждений до ночи с 31.12.2020 на 01.01.2021 у В. не было. Стал наносить телесные повреждения В., так как ему стало обидно, что она так разговаривала. Он наносил В. телесные повреждения в лицо, в голову, у носа точно ее ударял, потому что нос разбит, может еще куда-то. Он два раза правой рукой ударил В., когда В. сидела на диване. Он скинул ее с дивана, удерживая правой рукой за плечо. Потом В. упала, далее он еще раз рукой ее ударил и два раза пнул ногой. Удары были в шею, в голову. В. расцарапала ему шею, когда сидела на диване. Считает, что В. пыталась и обороняться, и свою злость выплеснуть. Когда наносил телесные повреждения В., не допускал, что в результате его действий может последовать смерть В., не думал об этом, когда увидел кровь из носа, сразу стал обхаживать ее. Считает, что закрытая черепно-мозговая травма у В. могла образоваться в результате его действий. Он бил В. правой рукой в левую область головы.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.193-197) следует, что он два раза правой рукой ударил В. в левую область головы, затем, взяв ее правой рукой за левое плечо, скинул на пол, правой рукой нанес один удар сверху вниз в область лица, затем правой ногой нанес один удар в область правого плеча и в область шеи.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.201-203) следует, что он ударил В. по голове и по туловищу: два раза ударил рукой в левую область головы, затем стащил В. на пол с дивана, взяв рукой за плечо, а также, когда В. была на полу снова ударил ее рукой в левую область головы один раз, а потом два раза пнул ногой без обуви в область шеи. Признает свою вину в том, что избил В., что В. умерла из-за его ударов. По возвращению к себе домой 01.01.2021 он В. не бил. Он не хотел смерти В., не думал, что она умрет из-за его ударов. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Если б он был трезвым, не избил бы В.. Из-за травмы головы у него защемление нервов, правый глаз не видит вообще. Правая рука у него не сгибается в кулак, при сгибе кисти правой руки в кулак, у него не сгибается безымянный палец. Правая рука у него двигается, функционирует.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.221-225) следует, что он считает, что голова является жизненно-важным органом человека. Когда он наносил удары в область головы В., он не хотел ее смерти, не предполагал, что В. умрет, не сознавал, что в результате его ударов она может умереть. Он просто хотел ее побить, чтобы она его послушалась, пошла домой и перестала его оскорблять, так как она ругалась на него матом, хотела еще больше напиться, хотя и была очень пьяной, не хотела идти домой. Не исключает, что мог нанести 9 ударов в область головы В. ночью 01.01.2021, все происходило очень быстро. Сначала он два раза рукой ударил В., стащил ее с дивана, продолжил наносить удары В. руками по голове. Ногами по голове он ее не бил, два раза ударил ногой в область шеи и туловища. Откуда могли появиться телесные повреждения у В. в области рук, ног и туловища, он не знает, возможно, что когда он ее скинул с дивана или при падении 30.12.2020.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.233-236) следует, что он не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он побил В. руками и ногами, но смерти ее не желал, не хотел, чтобы она умирала. Он бил В. по голове, чтобы та стала его слушаться и пошла домой вместе с ним. Он понимает, что В. умерла от его ударов, признает, что В. умерла из-за его действий, но смерти ее не желал никогда, к тому же сам вызвал скорую 02.01.2021, когда понял, что ее состояние ухудшилось, и она не приходит в сознание.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Эксперт А. в судебном заседании пояснил, что давность причинения телесных повреждений за 1-3 суток до смерти, в области головы потерпевшей 9 зон травматического воздействия, получение которых при падении исключается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. (том 1 л.д.44-48) следует, что ее сестра В. сожительствовала с ФИО2. Летом 2018 года ФИО2 избил В., порезал ножом, когда они поссорились пьяные. В. по характеру очень спокойная, когда трезвая, а когда выпивала спиртное, то становилась очень нудной, начинала доказывать свою правоту. 02.01.2021 Е. сообщила ей, что В. находится в больнице, в реанимации, что В. побил ФИО2. 03.01.2021 она узнала, что В. умерла в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 1 л.д.57-59, 60-63, 64-66) следует, что 31.12.2020 вечером около 21.00 час. - 22.00 часов к ней и Д. домой (***) пришли ФИО2 и В., они уже были выпившие, общались с претензиями друг к другу, чувствовалось какое-то напряжение, но открытых конфликтов между ними не было. Они пили водку, разговаривали, каких-то конфликтов не было. ФИО2 стал звать В. домой, В. говорила, что не хочет уходить. ФИО2 просил В. дать ему ключи от их дома, В. ему ключи не дала. Они все вместе встретили Новый 2021 год, после чего продолжили распивать спиртное. Потом ФИО2 и В. о чем-то шептались, тихо разговаривали, по их лицам было заметно, что они конфликтуют, были какие-то недовольные. Когда Радионов выходил, она подсела ближе к В., просила ее не ругаться, казалось, что В. сама провоцировала конфликт, так как она постоянно нудит, чем-то недовольная. Около 01 часа 00 минут 01.01.2021 ей позвонила И.. Она и Д. ушли в комнату, где сели на диван и стали разговаривать по видеосвязи с И.. Когда уходили из кухни, ФИО2 и В. вместе сидели на диване. Около 20 минут она и Д. разговаривали с И. по телефону по видеосвязи. В комнате был включен телевизор, играла музыка. Она услышал три глухих удара и какой-то шум с кухни, как будто три раза чем-то стукнули в пол. Каких-либо криков не слышала, так как была увлечена разговором с И.. Она и Д. прекратили разговор с И., попрощались, побежали на кухню. На полу кухни лежала В., рядом с ней около головы на расстоянии примерно 50 см стоял ФИО2, он молчал, был в шапке и в куртке, без обуви, в руках у него ничего не было. В ее присутствии ФИО3 не бил. Нос у В. был разбит, из носа бежала кровь. Кровь была на полу. Она поняла, что ФИО2 побил В.. Глаза у В. были открыты, но она ничего не говорила, продолжала лежать на полу, не поднималась. Радионов взял ее под руки и поднял с пола, посадил на диван, стал извиняться. В. так и продолжала молчать, она была в сознании, но ничего не говорила, глаза у нее были открыты, В. не жаловалась, что у нее что-то болит. Ее состояние было, как будто сильно пьяная. Она не спрашивала у ФИО2, что он сделал с В.. Сам ФИО2 тоже ничего не говорил. Она затерла с пола кровь, потом дала ватные диски В., В. вытерла кровь у носа. Они были пьяные, так как на четверых они выпили много спиртного. После того как В. посадили на диван, снова продолжили пить, В. пить отказалась. ФИО2 спросил, можно ли ему и В. еще посидеть в гостях, она им разрешила, затем пошла спать в комнату. Следом за ней пошел Д.. В. и ФИО2 остались на кухне. Она проснулась днем 01.01.2021 около 15-16 часов. На кухне, на диване спала В., сопела, под глазами была какая-то опухоль и синяки (как она поняла, от ударов ФИО2). Она и Д. предложили вызвать скорую помощь, ФИО2 сказал, что В. выспится, и все будет нормально. Она пошла в магазин за спиртным, В. почему-то никто не будил, не поднимал, думали, что В. проспится и проснется в нормальном состоянии. Крови рядом с В. на одежде, на диване, на полу не было. Когда она принесла две бутылки водки, на кухне втроем (она, Д., ФИО2) стали распивать водку. В. лежала на диване с закрытыми глазами, молча, как будто спала. Когда они выпили две бутылки водки, ФИО2 стал собираться домой, позвонил, чтобы приехали за ним и за В.. 02.01.2021 около 13 часов она позвонила ФИО2, который ответил, сказал, что находится в полиции, что В. стало плохо, она в больнице. Когда ФИО2 и В. находились у нее дома, никто кроме ФИО3 не бил, на состояние здоровья В. не жаловалась. Когда 01.01.2021 она и Д. выходили в комнату звонить по телефону И., то на кухне оставались вдвоем только ФИО2 и В., больше никого не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.67-69, 70-74) следует, что им даны показания аналогичные показаниям Г.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (том 1 л.д.75-77) следует, что ФИО2 сожительствовал с В.. Трезвым ФИО2 спокойный, адекватный, но пьяный ФИО2 становиться агрессивным, у него были травмы головы, в голове у него установлена пластина. В., когда выпившая, может провоцировать конфликты. 31.12.2020 вечером около 19 часов к ней в гости пришел ФИО2 и В., были трезвыми, но с похмелья. У В. губа была разбита. ФИО2 и В. у нее в гостях посидели около получаса, выпили меньше полбутылки водки, говорили, что пойдут в гости к Д.. 02.01.2021 в дневное время ей позвонил ФИО2, сказал, что вызвал скорую, что В. не приходит в себя, что он ее побил. Она сразу же поехала домой к В. и ФИО2. У В. был разбит нос, у носа была кровь, также на подбородке был синяк. В. увезли на скорой на носилках. Она спросила у ФИО2 из-за чего он В. побил. ФИО2 сказал, что В. напилась в гостях, стала выступать, не хотела идти домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (том 1 л.д.80-82) следует, что 03.01.2021 в 04 часа 00 минут констатирована биологическая смерть В..

Из оглашенных показаний свидетеля З. (том 1 л.д.85-87) следует, что она работает фельдшером ГБУ «Шумихинская ЦРБ». 02.01.2021 поступил вызов от мужчины о том, что его сожительница находится без сознания. По прибытию она обнаружила на диване В., которая была без сознания. Мужчина пояснил, что побил эту женщину 01.01.2021. Женщина на контакт не шла, была без сознания. В области лица, правого бедра и правой руки у женщины были кровоподтеки. Женщину госпитализировали в реанимационное отделение. 03.01.2021 она узнала, что В. умерла.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.89-91) следует, что в период с 01 часа 02 минут до 01 часа 46 минут 01.01.2021 она разговаривала по видеосвязи с Г. и Д..

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом от 02.01.2021, согласно которому в 12.25 зарегистрировано сообщение З. о том, что 02.01.2021 по адресу: ***, муж избил жену (л.д.11);

- рапортом от 02.01.2021, согласно которому в 14.10 зарегистрировано сообщение Ж. о том, что 02.01.2021 в реанимационное отделение ГБУ «Шумихинская ЦРБ» поступила В., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, *** 01.01.2021 была избита сожителем (л.д.12);

- рапортом от 03.01.2021, согласно которому в 07.00 зарегистрировано сообщение Ж. о том, что в реанимационном отделении В. скончалась (л.д.13);

- объяснением ФИО1, данным до возбуждения уголовного дела, до опроса свидетелей, согласно которому после отказа В. идти домой он ударил ее один раз кулаком в область лица, она упала на пол и он несколько раз (около трех) пнул ее ногой по голове (л.д.16);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: ***, изъят след пальца руки с поверхности бутылки, в ходе одного осмотра ФИО1 указал как он причинял телесные повреждения В. (л.д.20-24, 25-32, 33-41);

- протоколом выемки, согласно которому у И. изъят телефон (л.д.93-95);

- заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у В., и причина ее смерти соответствуют предъявленному обвинению. Также указано, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок до 1-3 суток до смерти, до поступления в стационар Шумихинской ЦРБ, от действия твёрдого тупого предмета (предметов), по механизму ударов, например от ударов кулаком, ногой человека, с причинением неоднократных ударных воздействий, в любой последовательности, остальные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), как от ударов, так и при падении с высоты собственного роста, в срок до 1-3 суток до смерти, до поступления в стационар Шумихинской ЦРБ (л.д.123-126);

- заключением эксперта, согласно которому в пятнах на подкладе куртки-пуховика обнаружена кровь человека, не исключается их происхождение от потерпевшей В. В помарке на джемпере ФИО1 на манжете правого рукава обнаружена кровь человека группы, свойственной самому подозреваемому, присутствие крови В. в этой помарке возможно лишь в виде примеси (л.д.135-142);

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен пальцем правой руки ФИО1 (л.д.148-151);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 обнаруживает органическое поражение головного мозга вследствие черепно-мозговой травмы с астеническим синдромом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме, данные настоящего исследования, выявившие неврологическую органическую симптоматику, нарушение мышления, истощаемость нервно-психических процессов, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако, изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не носят психотического характера и не достигли слабоумия. Поэтому по психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.155-157);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился 01.01.2021 (л.д.179-185);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые предметы осмотрены (л.д.96-103, 113-119).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил, с учетом показаний подсудимого квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Также из обвинения подлежит исключению указание на причинение подсудимым ударов в области тела и конечностей потерпевшей и соответствующие телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, так как согласно заключению и показаниям эксперта данные телесные повреждения могли быть причинены при падении, вместе с тем в обвинении не указано о том, что от действий подсудимого потерпевшая упала, кроме того доказательств причинения данных телесных повреждений в результате ударов подсудимого не представлено, сам подсудимый о нанесении ударов именно в области локализации данных телесных повреждений показаний не давал.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая показания подсудимого, суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Суд, учитывая заключение и показания эксперта, считает, что все телесные повреждения в области головы, обнаруженные у В., причинены подсудимым.

Вопреки показаниям подсудимого, учитывая заключение и показания эксперта о давности причинения данных телесных повреждений, телесные повреждения в области нижней губы потерпевшей не моги быть получены ей 28 – 29 декабря 2020 года.

Учитывая заключение и показания эксперта, согласно которым не исключается нанесение ударов в одну и ту же область, показания подсудимого и свидетелей о наличии 31.12.2020 у потерпевшей ссадины нижней губы не опровергают выводы эксперта, согласно которым телесные повреждения в области нижней губы потерпевшей являются составной частью закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей ее смерть. Кроме того, согласно показаниям подсудимого и свидетелей потерпевшая при наличии 31.12.2020 ссадины губы ходила и говорила, что не свидетельствует о наличии у нее признаков черепно-мозговой травмы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе показаний подсудимого, действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как установлено судом они не носили характера защиты от общественно опасного посягательства, а представляли собой действия, обусловленные мотивами личной неприязни.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая во время причинения ей телесных повреждений действий, угрожающих жизни подсудимого не предпринимала.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшей, а именно наличие личных неприязненных отношений, активные физические действия подсудимого, нанесение множественных ударов с большой силой, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - головы.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествовавшего преступлению и последующего поведения подсудимого, его взаимоотношений с потерпевшей, с учетом психического состояния, возраста, жизненного опыта, конкретной обстановки, на момент совершения преступления подсудимый совершал осмысленные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а затем от полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась, при этом подсудимый не предвидел возможности наступления ее смерти в результате его преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, восприятия подсудимым происходившего и его последовательных и осознанных действий не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. После случившегося подсудимый свободно ориентировался в действительности, давал пояснения об обстоятельствах произошедшего, что свидетельствует об отсутствии у него состояния сильного душевного волнения.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличии заболеваний.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указывается о злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д.246, 247).

Согласно характеристике по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.46-47).

Согласно представленным сведениям ФИО1 в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 12.7, 12.3, 12.25 КоАП РФ, имеет неоплаченные административные штрафы (том 1 л.д.243-244, 245, том 2 л.д.24, 56).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом ***, снят в 1998 году в связи с осуждением (том 2 л.д.51), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта, не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно справкам ФИО1 состоит на профилактическом учете в ФКУ СИЗО-2 с заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, так как из показаний подсудимого следует, что у них возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он причинил потерпевшей телесные повреждения и уже после этого потерпевшая стала выражаться нецензурной бранью, то есть данные действия потерпевшей поводом для совершения преступления не являлись.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, с учетом судимости по приговору от 16.12.2004, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, согласно характеристике, справке больницы и сведениям административной практики злоупотребляющего спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что следует в том числе из показаний подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершение данного преступления суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 09.02.2021.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области вещи подсудимого, выдать законному владельцу, след пальца уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитников, вынесенных следователем, исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления подсудимому возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый и защитник просили освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 12 880 рублей за 6 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 1 725 рублей в день, 2 357 рублей 50 копеек за 4 выходных дня, в сумме 5 175 рублей за 3 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной не состоятельности.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 04.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 09.02.2021, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 04.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области вещи подсудимого, выдать законному владельцу, след пальца уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в сумме 18 055 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев